Parménide

Parménide


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Parménide (l.c. 485 avant notre ère) d'Élée était un philosophe grec de la colonie d'Élée dans le sud de l'Italie. Il est considéré comme l'un des plus importants des philosophes présocratiques qui ont lancé l'enquête philosophique en Grèce en commençant par Thalès de Milet (l. c. 585 avant notre ère) au 6ème siècle avant notre ère.

Il est connu comme le fondateur de l'école de philosophie éléatique qui a enseigné une vision moniste stricte de la réalité. Le monisme philosophique est la croyance que tout le monde sensible est un, fondamental, substance et être, incréé et indestructible. Selon l'ancien écrivain Diogène Laërce (lc 180-240 CE), Parménide était un étudiant de Xénophane de Colophon (l. 570-c.478 avant notre ère) - que certains prétendent être le fondateur de l'école éléatique - et, ayant maîtrisé Xénophane ' enseignement, laissé à poursuivre sa propre vision.

Il est probable qu'il fut l'élève de Xénophane, car l'empreinte des enseignements du philosophe aîné peut être vue dans l'œuvre de Parménide en ce que les deux affirment que les choses de la vie que l'on pense comprendre peuvent être très différentes de ce qu'elles semblent être, en particulier concernant la compréhension des dieux.

L'insistance de Xénophane sur une divinité unique, qui ne ressemblait en rien aux êtres humains, semble avoir été à la base de la revendication de Parménide d'une substance unique comprenant toute la réalité. Parménide était un jeune contemporain d'Héraclite (l.c. 500 avant notre ère) qui affirmait que toutes choses sont constamment en mouvement et que la Cause Première - la " substance " de base de la vie - est le changement lui-même. La pensée de Parménide ne pouvait pas être plus éloignée de celle d'Héraclite en ce que Parménide prétendait que rien n'avait bougé, que le changement était une impossibilité, et que la perception sensorielle humaine ne pouvait être invoquée pour une appréhension de la Vérité.

La philosophie de Parménide, défendue par son élève Zénon d'Élée (l. 465 avant notre ère), contribuerait aux philosophies ultérieures de Platon (l. 428/427-348/347 avant notre ère) et de son élève Aristote (l. 384-322 avant notre ère) dont les travaux ont établi le fondement de la philosophie occidentale. La vision centrale du travail de Parménide est que le changement est une illusion - les apparences changent mais pas l'essence - qui se reflète plus tard dans la théorie des formes de Platon qui prétend que le monde observable n'est que le reflet d'une réalité plus élevée et plus vraie.

Le philosophe de l'être immuable

Selon Parménide, « il y a une manière qui est et une manière qui n'est pas » (une manière de fait, ou de vérité, et une manière d'opinion sur les choses) et il faut arriver à comprendre la manière « qui est » pour comprendre la nature de la vie. Connu comme le philosophe de l'être immuable, l'insistance de Parménide sur une Vérité éternelle et unique et sa répudiation du relativisme et de la mutabilité influenceraient grandement le jeune philosophe Platon et, à travers lui, Aristote, bien que ce dernier interprète la Vérité de Parménide tout autrement que son maître et rejette le concept de un royaume éthéré, indémontrable, supérieur.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

Platon a consacré un dialogue au philosophe aîné, le Parménide, dans lequel Parménide et son élève Zénon viennent à Athènes et instruisent un jeune Socrate en sagesse philosophique. C'est tout à fait un hommage à la pensée de Parménide en ce que, dans la plupart des dialogues, Platon présente Socrate comme le questionneur avisé qui n'a besoin d'aucune instruction de qui que ce soit. Alors que Parménide était un contemporain plus âgé de Socrate, il est douteux que les deux hommes se soient jamais rencontrés et le dialogue de Platon est considéré comme un récit idéalisé du philosophe, bien que précis dans la description de sa philosophie.

Défense par Zeno

Zénon d'Élée était l'étudiant le plus célèbre de Parménide et a écrit quarante paradoxes pour défendre son affirmation selon laquelle le changement - et même le mouvement - étaient des illusions dont il faut faire abstraction pour connaître la nature de soi et celle de l'univers. Le travail de Zeno visait à clarifier et à défendre les déclarations de Parménide, telles que :

Il n'y a pas et il n'y aura rien d'autre que ce est puisqu'en effet le Destin l'a entravé pour qu'il reste entier et immobile. Par conséquent, les choses que les mortels ont établies, croyant qu'elles sont vraies, ne seront que de simples noms : « « venir à l'existence et disparaître », « être et ne pas être », « changement de lieu »... (Robinson, 116)

En d'autres termes, soutient Parménide, on peut penser que le monde dans lequel on vit est composé de multiples mais, en réalité, il est Un. Une personne peut penser qu'elle change avec l'âge, par exemple, mais ce n'est que son apparence extérieure, pas son essence. L'essence de chacun fait partie de l'ensemble de l'Univers et de tous les autres êtres vivants qui s'y trouvent. Rien n'est capable de changer intrinsèquement de manière significative parce que la substance même de la réalité est immuable et le « néant » ne peut pas être compris.

Rien ne peut venir de rien

Il semble que les affirmations de Parménide étaient difficiles à comprendre pour ses auditeurs, nécessitant les paradoxes mathématiques de Zénon. Le point principal de Parménide, cependant, était simplement que rien ne pouvait venir de rien, que étant doit avoir toujours existé, et cette réalité était uniforme, ininterrompue et incassable. Il écrit:

Il ne reste que ce seul chemin pour te dire : à savoir, cet être est. Et sur ce chemin, il y a de nombreuses preuves que l'être est sans commencement et indestructible ; il est universel, existant seul, immobile et sans fin ; elle ne l'a jamais été et ne le sera jamais, puisqu'elle est maintenant, tout ensemble, une et continue. Pour quelle génération en chercheras-tu ? De quoi a-t-il grandi et comment ? Je ne te permettrai pas de dire ou de penser qu'il venait du non-être ; car il est impossible de penser ou de dire que le non-être est. Qu'est-ce qui l'aurait alors poussé à l'activité pour qu'il résulte du non-être plus tard qu'avant ? Il faut donc que l'être soit absolument ou ne le soit pas. La force de l'argument ne permettra pas non plus que quoi que ce soit jaillisse de l'être, sinon l'être lui-même. Par conséquent, la justice ne relâche pas ses chaînes pour permettre la génération ou la destruction, mais tient à être ferme. (Fairbanks, 93)

Être et ne pas être

En termes simples, son argument est que puisque « quelque chose » ne peut pas provenir de « rien », alors « quelque chose » doit avoir toujours existé afin de produire le monde sensible. Ce monde que l'on perçoit est donc d'une seule substance - cette même substance dont il est issu - et ceux qui l'habitent partagent cette même unité de substance. Par conséquent, s'il apparaît qu'une personne est née de « nulle part » ou que l'on meurt et va ailleurs, ces deux perceptions doivent être fausses puisque ce qui est maintenant ne peut jamais avoir été « pas » ni « ne peut-être jamais » '.

En cela, Parménide peut développer des idées du philosophe Pythagore (l.c. 571-c.497 BCE) qui a affirmé que l'âme est immortelle et retourne au monde sensible à plusieurs reprises par la réincarnation. Si tel est le cas, cependant, Parménide s'est radicalement éloigné de la pensée pythagoricienne qui non seulement permet, mais dépend de la pluralité. Le changement n'est pas seulement possible dans la vie, pour Pythagore, mais nécessaire pour que la vie soit la vie. Pour Parménide et ses disciples de l'école éléatique, une telle affirmation serait une preuve de croyance dans les sens auxquels, insistaient-ils, on ne pourrait jamais faire confiance pour révéler la vérité.

Conclusion

L'affirmation éléatique que tout est Un et immuable a exercé une influence considérable sur les philosophes et les écoles de pensée ultérieurs. Outre Platon (qui, outre le dialogue Parménide également abordé les concepts éléatiques dans ses dialogues de la Sophiste et le homme d'État), le célèbre sophiste Gorgias (l.c. 427 avant notre ère) a utilisé le raisonnement et les principes éléatiques dans son travail en affirmant que la "vraie connaissance" ne pouvait pas être connue et que ce qui passait pour "connaissance" dans le monde n'était qu'une opinion. Gorgias, fondateur de l'école philosophique sceptique, a pris les affirmations de Parménide d'« une manière qui est et une manière qui n'est pas », le manque de fiabilité des sens et la nature immuable de la réalité pour signifier que ce qui est observable n'est pas la Vérité et ce qui est la Vérité n'est ni observable ni communicable.

Aristote s'inspirera aussi de la philosophie de Parménide, principalement dans son Métaphysique, en développant le sien. L'affirmation d'Aristote selon laquelle la cause première de toutes choses dans l'univers est le premier moteur (ou le moteur immobile) - la force qui met tout en mouvement mais ne se déplace pas elle-même - peut être retracée directement à l'affirmation de Parménide concernant la réalité comme fixe et immuable dans son essence.



Commentaires:

  1. Hulbert

    Très bonne réponse

  2. Zologal

    Je m'excuse, mais, à mon avis, vous n'avez pas raison. Discutons-en. Écrivez-moi dans PM, nous parlerons.

  3. Kaedee

    Bravo, votre idée brillamment

  4. Nikoshura

    C'est ennuyeux pour moi.

  5. Abda

    Ce sujet est tout simplement incomparable :), c'est très intéressant pour moi))))



Écrire un message