Qu'est-ce que cela signifie d'appeler quelqu'un un « Benedict Arnold » ?

Qu'est-ce que cela signifie d'appeler quelqu'un un « Benedict Arnold » ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Peu de temps après le déclenchement de la guerre d'indépendance en avril 1775, Benedict Arnold partit en tant que capitaine de la Connecticut Militia Company pour rejoindre l'armée continentale dans le Massachusetts. Avec Ethan Allen et les Green Mountain Boys, Arnold a capturé le fort Ticonderoga à New York aux mains des Britanniques et, plus tard, a mené une expédition exténuante au Québec. Bien que la bataille qui a suivi n'ait finalement pas réussi, Arnold a été promu brigadier général. Mais au fil du temps, ses interactions avec d'autres officiers sont devenues de plus en plus tendues et souvent litigieuses, et des allégations d'inconduite ont commencé à faire surface.

En février 1777, Arnold commença à se sentir offensé par le Congrès lorsque plusieurs officiers subalternes furent promus avant lui. Il a reçu une promotion au grade de général de division en mai, mais s'est vu refuser l'ancienneté qu'il estimait mériter et, en juillet, il a présenté sa démission. Convaincu par George Washington de reconsidérer sa décision, Arnold a de nouveau rejoint les forces continentales, où il a joué un rôle déterminant dans la déjouation du siège britannique de Fort Schuyler et a ensuite fait preuve d'une bravoure considérable en chargeant les Britanniques lors de la bataille de Saratoga, ce qui a entraîné la reddition du général Burgoyne quelques jours plus tard.

En mai 1778, Arnold fut nommé gouverneur militaire de Philadelphie, où il commença à fréquenter de nombreux loyalistes et à maintenir un style de vie extravagant bien au-dessus de ses moyens. Il a rapidement été accusé d'avoir utilisé son bureau militaire à des fins personnelles et a été confronté à des accusations d'inconduite et à une cour martiale. Chargé de dettes, aigri par le refus du Congrès de lui rembourser les dépenses de guerre payées de sa poche et irrité par ce qu'il croyait être de l'ingratitude pour son service au pays, Arnold a commencé à négocier avec des officiers britanniques pour faire défection. Le 21 septembre 1780, Arnold conclut un accord avec le major John Andre pour la remise du fort américain de West Point en échange de 20 000 £ et d'un commandement dans l'armée britannique. Malheureusement pour Arnold, le major Andre a été intercepté quelques jours plus tard avec des lettres révélant son implication et le complot de trahison a été déjoué. Peu de temps après la désertion d'Arnold, le sergent-major John Champe s'est lancé dans une mission d'espionnage élaborée à agents doubles pour le traduire en justice, mais le plan a été bloqué à la dernière minute et Arnold s'est échappé.

Benedict Arnold est mort à Londres en 1801 – méprisé par ses anciens compatriotes et effacé des monuments de la guerre d'Indépendance – mais son nom vit dans l'infamie de l'histoire américaine, synonyme du mot « traître ».


De nos jours, tout le monde ose l'appeler trahison

Le transfuge américain Benedict Arnold persuade le major John Andre de cacher des papiers dans sa botte et de les envoyer aux Britanniques pour leur permettre de capturer West Point dans cette estampe de C.F. Blauvelt et W. Wellstood vers 1785.

Archives Hulton/Getty Images masquer la légende

Courant autour d'un mot comme "trahison", le Chicago Sun-Times a observé, "est la définition de la politique sale."

Si tel est le cas, cette saison politique particulière est plus sale qu'un bourbier de porc de l'ouest du Texas.

La religion d'État américaine est le patriotisme, un phénomène qui a convaincu de nombreux citoyens que la « trahison » est moralement pire que le meurtre ou le viol.

Le mot est véhiculé par beaucoup de gens. Peut-être le plus célèbre : l'aspirant présidentiel républicain Rick Perry a déclaré dans l'Iowa en août que le fait que le président de la Réserve fédérale Ben Bernanke "imprime plus d'argent pour faire de la politique à ce moment particulier de l'histoire américaine est presque traître – une trahison, à mon avis".

En réponse, Nouriel Roubini de l'Université de New York – selon Politico – a riposté : « Les remarques de Perry sur Bernanke sont criminelles.

Jon Huntsman, un autre candidat républicain à la présidentielle, s'est également opposé à l'utilisation par Perry du mot incendiaire, déclarant à ABC News : "Je ne suis pas sûr que l'électeur moyen entende cette remarque" trahison "et dise que cela ressemble à une présidentielle candidat, cela ressemble à quelqu'un qui est sérieux sur les questions. "

Puis, voilà, Huntsman s'est retourné et a utilisé le mot lui-même quelques semaines plus tard dans le débat CNN/Tea Party Express, "Pour Rick, dire que vous ne pouvez pas sécuriser la frontière, je pense que c'est à peu près un commentaire de trahison."

Politique

L'histoire d'amour de l'Amérique avec le nationalisme

Des politiciens et des personnalités publiques de tous bords – dont le représentant démocrate Jim Cooper du Tennessee, le candidat sénatorial démocrate Alexi Giannoulias de l'Illinois et le maire indépendant Michael Bloomberg de New York – ont lancé le mot l'année dernière.

Pour beaucoup, c'est l'une des charges les plus ignobles. Des déclarations comme celles de Perry « banalisent le crime de trahison », déclare l'avocate de Washington Debbie Hines, créatrice du blog LegalSpeaks. "La trahison est l'infraction la plus grave commise contre notre pays par quelqu'un qui tente de le renverser ou qui apporte de l'aide à nos ennemis, passible de la peine de mort. Un acte de trahison est si grave que les libertés ne doivent pas être prises à la légère ou de manière lâche lorsque l'on utilise le terme."

L'ancien gouverneur de l'Utah Jon Huntsman (à droite) et le gouverneur du Texas Rick Perry s'entretiennent lors d'une pause dans le débat présidentiel du 12 septembre à Tampa. Huntsman s'est d'abord opposé à l'utilisation par Perry du mot "trahison", puis l'a utilisé lui-même plus tard.

Gagnez McNamee/Getty Images masquer la légende

L'ancien gouverneur de l'Utah Jon Huntsman (à droite) et le gouverneur du Texas Rick Perry s'entretiennent lors d'une pause dans le débat présidentiel du 12 septembre à Tampa. Huntsman s'est d'abord opposé à l'utilisation par Perry du mot "trahison", puis l'a utilisé lui-même plus tard.

Après tout, comme l'a dit un jour le juge William O. Douglas, la trahison « est le pire de tous les crimes ».

Cependant, dans cette société particulière - ouverte, autonome et relativement tolérante au battage médiatique et à l'hyperbole - l'accusation de trahison est si difficile à prouver que le mot perd son sens et sa force.

Alors pourquoi les politiciens s'appellent-ils traîtres et traîtres ? Et pourquoi le mot est-il toujours aussi suralimenté ?

Une question de confiance

Le mot tire son origine d'un ancien mot français signifiant « trahir ». C'est du même mot que "traître" vient. Appeler quelqu'un un « traître » ou ses actions de « trahison » est un moyen rapide de le considérer comme non américain, ou du moins, pas aussi américain que l'accusateur.

C'est le seul crime défini dans la Constitution américaine : La trahison contre les États-Unis consistera seulement à leur faire la guerre, ou à adhérer à leurs ennemis, en leur donnant aide et réconfort. Nul ne peut être reconnu coupable de trahison à moins que sur le témoignage de deux témoins du même acte manifeste, ou sur confession en audience publique.

La trahison, dit Brian Carso, est un mot qui « a toujours été utilisé comme un raccourci important pour évoquer le contenu intellectuel et émotionnel entourant les questions de loyauté, d'allégeance et de trahison ».

Carso, professeur adjoint d'histoire et de gouvernement à l'Université Misericordia de Dallas, en Pennsylvanie, est l'auteur de À qui pouvons-nous faire confiance maintenant ? : Le sens de la trahison aux États-Unis, de la Révolution à la guerre civile.

Au-delà de Benedict Arnold

Dans l'histoire des États-Unis, il y a eu environ 40 poursuites pour crime de trahison. Benedict Arnold est peut-être le cas le plus connu, mais la liste des traîtres accusés au fil des ans comprend également :

Aaron Burr. Le procès de 1807 de l'ancien vice-président Burr – mettant en vedette certains des plus grands esprits du pays, dont Burr, Marshall et Thomas Jefferson – s'est terminé par un acquittement, en partie à cause de la stipulation de deux témoins.

Iva Ikuko Toguri, également connue sous le nom de Tokyo Rose. Cet Américain d'origine japonaise diffusait des messages de propagande pendant la Seconde Guerre mondiale destinés à démoraliser les troupes américaines. Elle a été jugée en 1949 et condamnée. Elle a purgé sept ans de prison et a finalement été graciée par le président Gerald Ford.

Mildred Gillars, également connue sous le nom d'Axis Sally. Un autre propagandiste – qui a diffusé dans l'Allemagne nazie – Gillars a été reconnu coupable de trahison en 1949 et a purgé 12 ans de prison.

Adam Yahiye Gadahn. En 2006, le ministère de la Justice a inculpé Adam Gadahn, un Californien qui s'était engagé comme expert en propagande pour al-Qaida.

La définition du crime se trouve dans la Constitution « principalement parce que l'allégeance est une condition préalable nécessaire au gouvernement, et la loi sur la trahison est une façon de définir l'allégeance », explique Carso. « Deuxièmement, dans une société libre qui dépend du désaccord et du débat pour l'autonomie gouvernementale, la nature restrictive de la clause de trahison aide à prévenir l'oppression.

Malgré son sens simple, la trahison est l'un des crimes les plus difficiles à poursuivre, selon les juristes. Le juge en chef John Marshall a écrit l'opinion la plus longue de ses 35 années de magistrature, dit Carso, aux prises avec toutes les ramifications de la définition d'une phrase.

"Pire qu'un meurtre ou un viol"

Depuis son inclusion dans la Constitution des États-Unis, il n'y a eu qu'une quarantaine de poursuites judiciaires. Le plus grand exemple de trahison dans ce pays et "une partie de l'histoire de la création américaine", ajoute Carso, "est la trahison de Washington et de la cause des Patriotes par Benedict Arnold en 1780".

Aujourd'hui, les accusations de trahison circulent avec empressement et acidité. L'écrivain William Blum a noté que « la religion d'État de l'Amérique est le patriotisme, un phénomène qui a convaincu de nombreux citoyens que la « trahison » est moralement pire que le meurtre ou le viol ».

Mais armés de la compréhension que le destinataire de l'épithète - traître ou traître - n'aura probablement jamais à subir de procès, les politiciens utilisent le terme avec abandon d'une manière exagérée et hyperbolique.

"Jusqu'à ce que le citoyen américain moyen puisse parler d'idées abstraites comme l'obligation politique - ce qui ne sera pas de sitôt, vraisemblablement", dit Carso, "alors nous continuerons d'entendre la" trahison "comme un moyen d'évoquer les sentiments profonds des gens envers leur sentiment d'identité nationale."


Lettres à l'éditeur : Donald Trump est un traître à égalité avec Benedict Arnold et Jefferson Davis

Pour l'éditeur: Les trois plus grands traîtres de l'histoire américaine sont Benedict Arnold, Jefferson Davis et Donald Trump.

Les deux premiers n'ont pas réussi à détruire notre république. En lisant la nouvelle de l'insurrection à Washington le 6 janvier 2021, je ne peux que me demander quels dégâts ont été causés par le troisième.

Victor Leipzig, Huntington Beach

Pour l'éditeur: J'ai regardé avec horreur une foule traîtresse attaquer le Capitole des États-Unis. C'est ce qui se passe dans les républiques bananières. Grâce aux terribles tweets du président Trump disant que les résultats des élections sont frauduleux (ils ne l'étaient pas), nombre de ses partisans se sentent floués, ce qu'ils n'étaient pas.

Trump doit être tenu responsable de son comportement séditieux si nous voulons maintenir notre démocratie.

En tant qu'immigrant d'Europe, je suis arrivé ici il y a 40 ans en pensant que l'Amérique était la plus grande démocratie du monde. Nous sommes maintenant au bord de la guerre civile.

Le pays récolte maintenant le tourbillon des élections de 2016 et nous voyons ce qui se passe lorsque vous élisez un président qui ne fait les choses que dans son propre intérêt.

Paul Sunderland, Los Angeles

Pour l'éditeur: En près de 90 ans, je n'ai jamais vu un tel étalage d'ordures. Nous agissons à nouveau comme un pays du tiers-monde.

À cause des paroles et des actions d'un dictateur en herbe, les votes de près de 81,3 millions de personnes sont ignorés. Le fait est que Trump a été battu et il ne peut pas accepter le fait qu'il ait perdu. Nous ne voulons plus de lui.

Lorsque vous avez des représentants du gouvernement menacés d'enlèvement et de manifestations contre notre Constitution, vous êtes officiellement arrivé au statut de tiers-monde. Notre Constitution est en jeu et le Parti républicain la détruit.

J'ai voté pour des gens de tous les partis, mais je ne voterai plus jamais pour un républicain. En ce moment, j'ai tellement honte d'être Américain, quelque chose dont j'ai été si fier toute ma vie.

Ardyce Martin, Bannissement

Pour l'éditeur: Le Congrès n'agit généralement pas très rapidement. Cependant, il dispose de deux semaines pour destituer et condamner Trump. Il a fait suffisamment de mal à ce pays et ne devrait pas avoir la possibilité d'en faire plus.

S'il est reconnu coupable, il ne pourrait plus jamais se représenter. L'homme doit être retiré de notre gouvernement et ne devrait jamais avoir le droit de faire plus de dégâts.

Ce qu'il a fait est ignoble.

Mike Reardon, Fallbrook

Pour l'éditeur: Nous avons maintenant touché le fond.

Les partisans les plus fidèles de Trump ont violemment envahi le cœur de notre gouvernement. Trump n'a rien fait pour arrêter cela et a en fait inspiré ses partisans par ses paroles et ses actes à accomplir un acte plus proche d'une dictature que de la plus grande démocratie de l'histoire du monde.

Trois choses doivent être faites immédiatement.

Premièrement, appelez tous les législateurs à mettre fin à la mascarade perpétrée par les sénateurs qui se sont opposés à la ratification des votes électoraux des États. Ils doivent immédiatement finaliser les résultats des élections de 2020.

Deuxièmement, déposer un projet de destitution contre Trump pour ne pas avoir défendu la Constitution.

Troisièmement, le vice-président Mike Pence doit réunir les membres du Cabinet pour invoquer le 25e amendement et révoquer Trump en tant que président des États-Unis.

C'est la seule façon de mettre un terme à ce chapitre sordide de l'histoire de notre nation. Nous devons au peuple de commencer la guérison maintenant.

Jay Slater, Los Angeles

Pour l'éditeur: Trump a encouragé ses partisans à essayer de renverser notre gouvernement. Cet homme doit soit être confiné dans une institution verrouillée, soit plus raisonnablement arrêté et jugé pour trahison.

L'incitation de Trump est une trahison contre notre pays. Le temps de continuer à regarder de l'autre côté et de prétendre que ce n'est pas si grave est révolu depuis longtemps.

Christin Rubesh, Port Hueneme

Pour l'éditeur: Pence et une majorité des principaux membres du Cabinet devraient invoquer le 25e amendement et retirer Trump immédiatement pour sédition.

Aucun président, qui incite une foule de gens comme Trump l'a fait avec ses mensonges continus sur une élection volée, ne devrait rester au pouvoir une minute de plus. Il est clairement incapable d'exercer ses fonctions de président - des fonctions qui exigent le respect de la Constitution et de l'État de droit

Après le chaos du 6 janvier, obtenir un vote des deux tiers dans les deux chambres du Congrès ne devrait pas poser de problème.

Susan Corey Everson, Thousand Oaks

Pour l'éditeur: Il y a au moins une façon dont c'est pire que les attentats du 11 septembre.

Ce qui s'est passé le 6 janvier a été fait par des terroristes américains locaux. Je n'ai aucune utilité, aucune sympathie, aucune empathie et absolument pas un iota de respect pour eux.

Trump a publié une déclaration pour calmer les émeutiers dans laquelle il a dit qu'il les aimait et les a appelés spéciaux. Comme c'est ignoble et dégoûtant.

Je ne les aime pas. Ils sont spéciaux comme tous ceux qui sont entrés dans une école et ont fauché des enfants innocents, tous ceux qui ont incendié une église et tous ceux qui ont vendu des secrets américains à nos ennemis.

Quelle triste journée pour les Américains.

James Himes, Hacienda Heights

Pour l'éditeur: Jusqu'où les États-Unis vont-ils sombrer ?

Il y a quatre ans, nous avons élu un nouveau président, et le candidat perdant est passé à autre chose. Maintenant, ce président montre le même personnage qui a été la cible de blagues pendant des décennies.

Les événements du 6 janvier démontrent que nous sommes devenus un pays du tiers-monde. Nous décidons d'un processus électoral qui a fonctionné pendant des siècles.

Est-ce que quelqu'un est vraiment surpris? Embarrassant ne commence même pas à décrire comment cette nation ressemble maintenant à une grande partie du reste du monde.

Anne Wimberley-Robinson, Oceanside

Pour l'éditeur: Je suis outré que les émeutiers soient « escortés » hors du Capitole, ils doivent être arrêtés et inculpés. Ils ont utilisé la force et la violence pour envahir le Capitole afin « d'influencer la politique d'un gouvernement par l'intimidation ou la coercition », ce qui est la définition du terrorisme domestique en vertu de la loi fédérale.

Au moment où j'écris, ils ont pour le moment réussi à empêcher le transfert pacifique du pouvoir, exactement comme Trump l'avait prévu.

Trop c'est trop. La nouvelle administration Biden doit s'assurer que les émeutiers qui peuvent être identifiés sont inculpés, à commencer par l'homme qui a incité ces actes de terrorisme domestique : Donald Trump.

Mitchell Zimmerman, Palo Alto

Pour l'éditeur: Je pense qu'à la lumière du discours de Trump et de la violence qui a suivi au Capitole, les caricaturistes politiques devraient dépeindre Trump sous une version de la tristement célèbre question posée au sénateur Joseph McCarthy : Monsieur le Président, enfin, n'avez-vous laissé aucun sens de la décence ?

Pour l'éditeur: Lors d'une collecte de fonds en septembre 2016, Hillary Clinton a déclaré ce qui suit :

« Vous savez, pour être grossièrement généraliste, vous pourriez mettre la moitié des partisans de Trump dans ce que j'appelle le panier des déplorables. Droit? Les racistes, sexistes, homophobes, xénophobes, islamophobes, etc. Et malheureusement il y a des gens comme ça. Et il les a élevés.

Je pense que je sais qui dit maintenant: "Je déteste dire que je te l'avais dit."

Pour l'éditeur: Pourquoi la foule qui a envahi le Capitole n'a-t-elle pas été abattue ou tuée par la police, comme d'innombrables hommes noirs non armés l'ont été pour vendre des cigarettes, et comme les garçons noirs l'ont été en jouant avec des pistolets-jouets ?

Mary Weaver, Studio City

Pour l'éditeur: Où étaient la police et l'armée en tenue anti-émeute complète – les mêmes qui ont rencontré les manifestations pacifiques de Black Live Matter ? Si les émeutiers étaient socialistes ou noirs, ils nettoieraient le sang du sol du Capitole en ce moment.

La photo d'un émeutier sur l'estrade du Sénat sera un symbole approprié de la présidence de Trump.

Ce putsch est une honte pour notre nation. Nous sommes désormais dans la colonne des « pays de merde » dont ce président s'est notoirement plaint grâce à la rhétorique de cet homme ignoble.

Isaac Hirschbein, La Mesa

Pour l'éditeur: Ne nous méprenons pas sur ce que Trump a incité.

La violence et l'incursion dans les bâtiments législatifs de la nation n'étaient pas une protestation de la politique. C'était une protestation contre les moyens par lesquels la politique est faite. C'était une protestation contre la démocratie, une protestation contre les valeurs fondamentales de la nation.

C'était un comportement autoritaire instigué par un président autocratique et des républicains ambitieux. Leur protestation a profané le drapeau qu'ils portaient. Ce n'était pas une protestation américaine, mais une protestation en faveur de la tyrannie.


Discussion : Benoît Arnold

L'article d'Arnold devrait-il être en anglais britannique ou américain ? Bien qu'il soit évident dans certains cas ce qui devrait être utilisé, disons William Howe, 5e vicomte Howe ou George Washington, cela est plus problématique lorsqu'il s'agit d'Américains qui se battent pour la Couronne ou de Britanniques/Irlandais qui se battent pour l'indépendance (et il y en avait beaucoup) comme ils pourraient être revendiqués par l'un ou l'autre pays.

À mon humble avis, j'ai toujours considéré que cela était lié à leur choix de nations. (par exemple.Charles Lee, John Paul Jones ou Horatio Gates devraient être en anglais américain malgré leur naissance britannique compte tenu de leur préférence évidente pour l'indépendance tandis que Joseph Galloway, William Franklin et Oliver De Lancey ont montré leur soutien à la Couronne et sont devenus pleinement britanniques par leur résidence dans ce pays. . Il est également possible que Benedict Arnold soit l'exception à la règle : étant donné qu'il est bien plus connu aux États-Unis qu'en Grande-Bretagne, il pourrait être considéré comme un sujet plus américain que britannique. D'autre part, il a fait un choix conscient de se battre pour la Grande-Bretagne pendant la guerre, et s'y est ensuite installé. Beaucoup de ses enfants ont servi dans l'armée britannique et se considéraient indiscutablement britanniques. Il semble qu'une sorte de critère doive être établi dans ce cas et dans d'autres cas similaires.

Évidemment, tout cela est compliqué par le fait que la séparation de l'identité nationale était une question délicate à l'époque. Phineas Lyman, par exemple, est probablement décédé en se considérant à la fois britannique et américain. Lord Cornwallis (discussion) 00:03, 4 octobre 2011 (UTC)

Je dirais que c'est suffisamment ambigu d'un point de vue contemporain que l'un ou l'autre serait acceptable (tout comme les événements ARW peuvent être écrits de toute façon). Légère partialité envers l'américain, cependant, car la plupart de son héritage semble résider ici. la magie Piano 12:27, 4 octobre 2011 (UTC)

Je suis d'accord. Benedict est né en Amérique, a grandi en Amérique et a passé une bonne partie de sa carrière en Amérique. L'article doit être en anglais américain. Some Random Whovian (discussion) 23:29, 28 janvier 2016 (UTC)

  • Benedict Arnold est littéralement utilisé pour appeler quelqu'un un traître aux États-Unis, ce qui est à la base de sa notoriété aux États-Unis. Ailleurs, il est une note de bas de page de l'histoire. La logique du "sujet commun" suggère que nous utilisons des orthographes américaines. Cet homme de Nantucket (discussion) 04:11, 5 janvier 2017 (UTC)

Il peut être remarquable qu'il y ait au moins un marqueur aux États-Unis qui porte son nom. Une plaque au centre-ville de Danvers, dans le Massachusetts, commémore l'escale que son expédition y a faite en route vers le Canada. — Commentaire précédent non signé ajouté par 76.120.240.165 (talk) 00:13, 8 décembre 2011 (UTC)

S'il existe une source pour cela, elle pourrait aller dans la section Hommages. HairyWombat 04:16, 21 janvier 2012 (UTC) Plus tard. J'ai trouvé quelques sources, et l'une d'elles pointe vers quatre autres marqueurs. Je vais les ajouter à la section Hommages. HairyWombat 00:17, 24 janvier 2012 (UTC) Une chose qui n'est pas mentionnée ici (je l'ai ajoutée à l'expédition de Benedict Arnold au Québec) est la liste "Arnold Trail to Quebec" sur le registre national des lieux historiques. la magie Piano 00:33, 24 janvier 2012 (UTC)

Plusieurs choix de mots semblent refléter une attitude négative envers Arnold qui est décidément inappropriée. J'ai supprimé le mot "ruse" et l'ai remplacé par le mot plus neutre "intelligent". Arnold a également été recommandé pour la première fois pour le commandement à West Point avant ses négociations avec Clinton, il semble donc que NPOV suggère que la trahison était sa seule raison de vouloir commander à West Point. Imersion (conférence) 18:20, 10 mars 2012 (UTC)

Arnold a ouvert la communication avec Clinton en juin 1779. La discussion dans laquelle Schuyler mentionne l'idée de donner Arnold West Point a lieu en avril 1780, bien après que l'intérêt de Clinton soit établi. Y a-t-il une autre discussion à ce sujet (non mentionnée ici) à laquelle vous faites référence ? la magie piano 19:04, 10 mars 2012 (UTC) En plus de cela, l'article fait toujours référence à "l'intrigue", au "schéma" etc. d'Arnold - un langage qui, en décrivant un personnage moins controversé, pourrait être raisonnablement considéré comme juste, mais ici sent l'éditorialisation. — Muckapedia (conversation) 12 e nov. 2014 11h23 (−4h)

Existe-t-il une quelconque preuve que le sujet ait jamais été connu à son époque sous le nom de « Benedict Arnold V » ? J'ai supprimé cette syntaxe anachronique et je ne pense pas qu'elle devrait être remplacée sans preuve claire qu'elle convient à l'époque d'Arnold. --BlueMoonlet (t/c) 01:00, 3 juillet 2012 (UTC)

J'interprète cela comme une note d'un génie dans son propre esprit qui pense que d'autres au hasard que le roi George V méritent un numéro dans leurs noms.
--Jerzy•t 19:37, 11 septembre 2017 (UTC)

Je ne vois aucune preuve que l'image de signature qui a été utilisée soit en fait sa signature. Sa véritable signature se trouve sur ce serment qu'il a signé, et cela semble assez différent. — Commentaire précédent non signé ajouté par 129.79.114.206 (discussion) 14:54, 14 novembre 2012 (UTC)

De bons yeux ! En regardant l'image incluse, elle semble avoir été tracée à partir de cette page, ce qui la fait ressembler à une étiquette plutôt qu'à sa signature. Je vais demander à l'utilisateur qui l'a tracé à l'origine de faire l'image ici, mais il semble sûr de dire que la signature que vous avez trouvée est la bonne. Si j'en ai l'occasion, j'essaierai de le retracer dans les prochains jours. a13ean (talk) 17:55, 5 décembre 2012 (UTC) La décoration sous la signature était quelque chose de commun d'après ce que je sais à l'époque, et IMO celui que j'ai tracé est assez proche moins cela. Mais n'hésitez pas à rajouter l'autre, j'avoue que mon image était une mais mal faite. – Connormah (discussion) 23:55, 5 décembre 2012 (UTC) Je pense que le svg a l'air bien, nous ne savons tout simplement pas si le texte de l'image source est une signature ou juste une étiquette. a13ean (discussion) 06:20, 6 décembre 2012 (UTC)

La collection de papiers Benedict Arnold de Harvard contient de nombreux spécimens de signatures Arnold authentifiées, si quelqu'un a les compétences et le temps de les convertir en un joli fichier image. Exemples:

Mon préféré de ces quatre est le dernier. Il y a environ 20 autres documents d'Arnold en plus de ceux-ci, je viens de saisir les quatre premiers. TJRC (discussion) 23:12, 21 janvier 2013 (UTC)

Arnold a reçu une commission en tant que général de brigade dans l'armée britannique, une pension annuelle de 360 ​​£ et une somme forfaitaire de plus de 6 000 £.[4] Il a dirigé les forces britanniques lors de raids en Virginie et a presque capturé Thomas Jefferson, et contre New London et Groton, Connecticut, avant que la guerre ne se termine effectivement avec la victoire américaine à Yorktown. À l'hiver 1782, Arnold s'installe à Londres avec sa seconde épouse, Margaret "Peggy" Shippen Arnold. Il a été bien reçu par le roi George III et les Tories mais désapprouvé par les Whigs. En 1787, il s'est lancé dans le commerce avec ses fils Richard et Henry à Saint John, Nouveau-Brunswick, mais retourna à Londres pour s'installer définitivement en 1791, où il mourut dix ans plus tard.

Merci d'avoir remarqué, corrigé. la magie Piano 19:37, 24 avril 2013 (UTC)

Le nom de famille Arnold doit être supprimé du lien Peggy Shippen. — Commentaire précédent non signé ajouté par 67.247.141.151 (talk) 20:27, 31 May 2017 (UTC)

Je continue de poster des liens vers www.benedicarnold.info parce que je pense qu'il est au moins aussi informatif que 90% des sites Arnold sur le Web. Par exemple, le lien ushistory.org est autorisé, mais cette page ressemble à un site de fans, est hébergée par l'"Independence Hall Association" qui ne garantit pas un manque de partialité et prend de l'argent publicitaire, et ne fournit pas plus ou de meilleures informations. Oui, www.benedictarnold.info est un site pro-Arnold, mais pourquoi cela le disqualifierait-il en tant que *lien* ? Je n'essaie pas de publier l'un des vrais Matériel du site - juste un lien. Qu'y a-t-il de si horrible dans un lien avec un point de vue différent ?

Bien qu'un éditeur qui a supprimé mon lien m'ait contacté, quatre autres éditeurs l'ont supprimé sans commentaire, et jusqu'à présent je ne savais pas comment plaider ma cause. Supprimer le lien simplement à cause du sous-titre « L'histoire que vous n'avez jamais apprise à l'école » est injuste. Le fait est : tout ça est appris à propos d'Arnold au lycée et dans les classes inférieures est sa trahison. Les gens ignorent en grande partie ses contributions importantes à la révolution américaine. Sans lui, cela aurait échoué. C'est aussi simple que cela, mais jamais enseigné, et www.benedicarnold.info est le résultat de plusieurs mois de recherche. J'ai lu tous les livres de la page "Livres" de www.benedictarnold.info (que j'aurais pu énumérer comme bibliographie), et de nombreux articles. Si vous aviez lu tous les livres sur la page "Livres", je parierais que vous autoriseriez le lien.

www.benedicarnold.info n'est pas un site de fans.

Merci. MrPal1 (discussion) 03:07, 13 mars 2015 (UTC)

L'Independence Hall Association, qui exploite ushistory.org, est une organisation à but non lucratif affiliée à Independence Hall à Philadelphie, ce n'est donc pas seulement un site de fans créé par une personne au hasard. Un meilleur lien existant vers l'attaque aurait été usahistory.info, qui (comme votre site) n'a aucune affiliation évidente. J'ai effacé cela et un certain nombre d'autres liens inappropriés et/ou périmés de la liste. Votre lien n'est pas rejeté parce que vous êtes un partisan d'Arnold, ou parce qu'il a un point de vue "différent", il est rejeté parce qu'il est éditorialement inapproprié (comme vous le remarquez, de l'avis de plusieurs éditeurs réguliers ici), et n'ajoute pas (à mon avis) quelque chose de nouveau et distinctif de valeur qui n'est pas déjà là. Wikipedia a (en grande partie à cause de moi) un traitement assez complet des contributions positives d'Arnold à l'effort de guerre. (Et oui, j'ai lu la plupart des livres de non-fiction sur votre liste de livres, plus certains qui n'y figurent pas.) la magie Piano 18:34, 13 mars 2015 (UTC)

Mea culpa. Je pensais que puisque « les articles de Wikipédia fournissent des liens conçus pour guider l'utilisateur vers des pages connexes avec des informations supplémentaires », vous incluriez les miens par souci d'intégrité. Ensuite, Wikipédia affirme également que « toute personne ayant accès à Internet peut écrire et apporter des modifications aux articles de Wikipédia, sauf dans des cas limités où l'édition est limitée pour éviter les perturbations ou le vandalisme ». Intriguant que vous considériez ma contribution comme « perturbatrice ».

Vous pouvez envisager de lire les lignes directrices relatives à votre réponse : WP:AGF et WP:NPA --TEDickey (discussion) 14:17, 14 mars 2015 (UTC) & Jerzy•t 21:45, 11 septembre 2017 (UTC) Toutes les conventions WP ne sont pas aussi bonnes que le --

un pour les sigs, mais pour le moment, je ne me souviens pas d'une situation qui a crié à ma falsification d'un sig défectueux, comme je viens de le faire ci-dessus. Compensant orgueilleux votre orgueil, je reste --Jerzy•t 21:45, 11 septembre 2017 (UTC)

Il n'y a pas besoin de crier. je n'a pas qualifié vos modifications de perturbatrices, User:North Shoreman l'a fait. Il se trouve que je ne suis pas d'accord avec lui là-dessus (snarky oui, perturbateur non), mais c'est aussi éteint ma point. Tout le monde est autorisé à éditer, mais cela ne signifie pas que tout le matériel ajouté est conservé (voir les pages de discussion Wikipédia et éditer les histoires sur tout sujet modérément controversé ce que vous faites est à peine unique). Les liens externes sont un problème récurrent, car beaucoup d'entre eux sont ajoutés à des fins promotionnelles. Puisque vous n'avez pas encore fait valoir que votre site se distingue d'une manière ou d'une autre par les directives relatives aux liens externes, ou que « l'auteur » (vous êtes cet auteur anonyme revendiquant le droit d'auteur sur le site, n'est-ce pas ?) raison de l'inclure. la magie Piano 14:30, 14 mars 2015 (UTC)

Votre lien www.ushistory.org contient environ un dixième du contenu de www.benedicarnold.info. Là où ushistory.org a un paragraphe, benedictarnold.info en a dix, et ils sont tout aussi bien documentés. Alors, qu'est-ce qui est le plus « distinctif » ? La réponse est évidente, et le lien ushistory.org devrait être remplacé par le lien benedictarnold.info.

Le volume de contenu n'y entre pas. Il n'y a également aucune preuve des recherches qui ont été effectuées sur votre site, puisque vous ne créditez pas réellement vos sources. (Par exemple, je n'ai même pas pu trouver une déclaration disant que les livres répertoriés sur la page du livre ont été utilisés pour préparer le site.) Pour autant que nous sachions, vous venez peut-être de réécrire et de reconditionner une grande partie du contenu du site à partir de Wikipédia. la magie Piano 19:40, 17 mars 2015 (UTC)

Un royaume dirigé par de petits dieux d'étain ne durera pas.

Le troisième paragraphe comprend ce qui suit : « Le Congrès a enquêté sur ses comptes et a découvert qu'il était endetté envers le Congrès après avoir dépensé une grande partie de son propre argent dans l'effort de guerre. Si Arnold a dépensé son propre argent dans l'effort de guerre, le Congrès ne lui est-il pas redevable, plutôt que l'inverse ?

Théoriquement, c'est comme ça que ça marche. En pratique, si vous ne pouvez pas prouver au Congrès, vous avez dépensé votre propre argent, il pourrait arriver à une conclusion différente (comme dans, vous avez dépensé son argent pour des choses qu'il n'a pas autorisées). la magie Piano 18:18, 8 mai 2016 (UTC)

L'article dit qu'il a été reconnu coupable de deux chefs d'accusation mineurs. Est-ce que quelqu'un connaît une source qui se penche plus en détail sur la cour martiale ? Cet homme de Nantucket (discussion) 06:36, 22 juin 2016 (UTC)


Dans la section Culture populaire, veuillez ajouter une référence à la chanson "Real Niggaz" de N.W.A et No Vaseline d'Ice Cube. Le groupe de gangsta rap N.W.A. a sorti une piste de diss comprenant la ligne "Nous avons commencé avec trop de cargaison, donc je suis content que nous nous soyons débarrassés de Benedict Arnold." qualifiant Ice Cube (parolier et rappeur) de traître après avoir quitté le groupe en raison d'un désaccord financier et sorti l'album solo AmeriKKKa's Most Wanted. Après avoir entendu le morceau, Ice Cube a riposté avec le morceau de diss bien connu, No Vaseline, qui comprenait des paroles destinées au Dr Dre, "Ay yo Dre, stick to producin'. Callin' me Arnold, but you Been-a-dick ".

Je viens de modifier un lien externe sur Benedict Arnold. Veuillez prendre un moment pour revoir ma modification. Si vous avez des questions ou si vous avez besoin que le bot ignore les liens ou la page complètement, veuillez visiter cette simple FAQ pour plus d'informations. J'ai fait les modifications suivantes :

Lorsque vous avez terminé de revoir mes modifications, veuillez définir le vérifié paramètre ci-dessous pour vrai ou échoué pour informer les autres (documentation sur <> ).

Depuis février 2018, les sections de page de discussion « Liens externes modifiés » ne sont plus générées ou surveillées par InternetArchiveBot . Aucune action spéciale n'est requise concernant ces avis de page de discussion, autre qu'une vérification régulière à l'aide des instructions de l'outil d'archivage ci-dessous. Les éditeurs sont autorisés à supprimer ces sections de page de discussion « Liens externes modifiés » s'ils souhaitent désencombrer les pages de discussion, mais consultez la RfC avant de procéder à des suppressions systématiques en masse. Ce message est mis à jour dynamiquement via le modèle <> (dernière mise à jour : 15 juillet 2018).

  • Si vous avez découvert des URL qui ont été considérées à tort comme mortes par le bot, vous pouvez les signaler avec cet outil.
  • Si vous avez trouvé une erreur avec des archives ou les URL elles-mêmes, vous pouvez les corriger avec cet outil.

Benedict Arnold a eu l'idée de simuler la mort après avoir vu une mouffette faire le mort lorsqu'il s'est dirigé vers elle. Source : WikiHow 98.23.105.190 (discussion) 16:51, 16 novembre 2016 (UTC)

Pas fini: car WikiHow n'est pas une source fiable pour sauvegarder votre demande, sans laquelle aucune information ne devrait être ajoutée ou modifiée dans un article. - Arjayay (discussion) 18:01, 16 novembre 2016 (UTC)

Comment Arnold a-t-il pu rejoindre l'armée britannique alors qu'il était en fait un citoyen britannique né dans l'Amérique coloniale ? La Grande-Bretagne n'a reconnu les États-Unis qu'en 1783 après la fin de la guerre d'indépendance. On pourrait soutenir qu'Arnold a retrouvé sa citoyenneté britannique en rejoignant l'armée britannique après avoir fait défection dans l'armée continentale. Les américains n'étaient-ils pas en réalité en rébellion contre le gouvernement britannique ? Cmguy777 (conférence) 01:44, 31 mars 2017 (UTC)

Selon Merriam-Webster, faire défection, c'est « abandonner une cause, un parti ou une nation pour une autre ». Quelle que soit l'opinion sur le statut de citoyenneté des patriotes américains (et, après le 4 juillet 1776, la Grande-Bretagne n'était pas le seul pays à avoir son mot à dire), c'est exactement ce qu'Arnold a fait. De plus, la Grande-Bretagne n'avait pas de citoyens au XVIIIe siècle, elle avait des sujets. Binabik80 (conversation) 21:08, 28 mai 2017 (UTC) Oui. Arnold a fait défection d'Angleterre lorsqu'il s'est rangé du côté des Américains, d'ailleurs Washington aussi. Depuis qu'Arnold est redevenu sujet anglais, comment peut-on alors dire qu'il a déserté les Américains ? Je suppose que l'on pourrait dire qu'Arnold a fait défection de la Grande-Bretagne vers l'Amérique, puis a fait défection de l'Amérique vers la Grande-Bretagne. Cmguy777 (talk) 04:22, 1er juin 2017 (UTC) Voici une autre vue. Washington pourrait être considéré comme un traître au roi George ou comme un traître à l'encontre du roi George. Et Arnold aussi quand il était dans l'armée de Washington. On pourrait dire plutôt que défection qu'Arnold a cessé de commettre une trahison. Cmguy777 (talk) 04:31, 1 June 2017 (UTC) On pourrait dire ça, oui. Mais la question importante ici est : est-ce que des sources fiables le disent ? Je ne veux pas en faire toute une histoire. J'ai mis dans l'article une édition sourcée selon laquelle Arnold est né sujet britannique. Je pensais que ça valait la peine d'en discuter. J'essayais de rendre l'article neutre. Je ne cautionne pas la défection d'Arnold de Washingtion ou la cause révolutionnaire. Je ne sais même pas si les historiens se sont même demandé si les colons étaient des "rebelles", des "traîtres" ou des "révolutionnaires". Il n'y avait pas d'acte de naissance à l'époque et la nationalité semblait donc être déterminée uniquement par l'endroit où vous êtes né et qui étaient vos parents. Cromwell a probablement commencé la première "révolution". Washington a commencé la deuxième "révolution". Ceci est seulement pour la discussion. Oui. Toute modification dans l'article doit être recherchée. Cmguy777 (talk) 01:36, 11 juin 2017 (UTC) Il y a un livre de 2016 par Nathaniel Philbrick, Ambition vaillante George Washington, Benedict Arnold et le destin de la Révolution américaine Cela pourrait être un bon ajout de source à l'article. Cmguy777 (conférence) 02:14, 11 juin 2017 (UTC)

Il convient de noter que Richard Nixon n'était pas mort au moment de la première diffusion de cet épisode96.3.56.173 (talk) 05:54, 4 avril 2017 (UTC)

. Alors la 2e belle du Sud répond : "Eh bien, mon mari m'aime vraiment aussi, alors ce qu'il M'a acheté, ce sont des cours d'étiquette, où ils m'ont appris à dire 'Mon, mon, mon !' au lieu de 'Va te faire foutre, salope !' "
--Jerzy•t 19:24, 11 septembre 2017 (UTC)

Je viens de modifier 2 liens externes sur Benedict Arnold. Veuillez prendre un moment pour revoir ma modification. Si vous avez des questions ou si vous avez besoin que le bot ignore les liens ou la page complètement, veuillez visiter cette simple FAQ pour plus d'informations. J'ai fait les modifications suivantes :

Une fois que vous avez terminé d'examiner mes modifications, vous pouvez suivre les instructions du modèle ci-dessous pour résoudre tout problème lié aux URL.

Depuis février 2018, les sections de page de discussion « Liens externes modifiés » ne sont plus générées ou surveillées par InternetArchiveBot . Aucune action spéciale n'est requise concernant ces avis de page de discussion, autre qu'une vérification régulière à l'aide des instructions de l'outil d'archivage ci-dessous. Les éditeurs sont autorisés à supprimer ces sections de page de discussion « Liens externes modifiés » s'ils souhaitent désencombrer les pages de discussion, mais consultez la RfC avant de procéder à des suppressions systématiques en masse. Ce message est mis à jour dynamiquement via le modèle <> (dernière mise à jour : 15 juillet 2018).

  • Si vous avez découvert des URL qui ont été considérées à tort comme mortes par le bot, vous pouvez les signaler avec cet outil.
  • Si vous avez trouvé une erreur avec des archives ou les URL elles-mêmes, vous pouvez les corriger avec cet outil.

" mourut finalement en 1761 " ne serait pas au passé si " en 1761 il mourrait ". aussi ce serait dans l'ordre naturel puisque l'année dans laquelle vous devez être avant de pouvoir mourir cette année-là. 2605:E000:9161:A500:F8FF:295F:5705:F1CE (conversation) 13:10, 7 septembre 2017 (UTC)

Pas fini: il n'est pas clair quels changements vous voulez apporter. Veuillez mentionner les changements spécifiques dans un format « changer X en Y ». — nihlus kryik (conversation) 13:30, 7 septembre 2017 (UTC)

Je viens d'annuler un changement dans les dates de naissance et de décès dans la phrase "Ses frères et sœurs étaient, par ordre de naissance : Benoît (15 août 1738 – 30 avril 1739), Hannah (9 décembre 1742 – 11 août 1803), Marie (4 juin 1745 – 10 septembre 1753), Absolom (4 avril 1747 – 22 juillet 1750) et Elizabeth (19 novembre 1749 – 29 septembre 1755)." Lwoodiii avait modifié les dates du premier d'entre eux aux dates de naissance et de décès d'Arnold. Étant donné que les parents ont parfois nommé les enfants suivants d'après un frère ou une sœur déjà décédé (par exemple, Salvadore Dali), je me demande si c'était également le cas ici ? Une discussion ici (bien qu'il ne s'agisse pas d'une source fiable, ce que je suis le premier à admettre) suggère que ce n'était pas une pratique tout à fait rare. (Mes excuses si j'ai fait une supposition erronée !) JezGrove (discussion) 19:36, 11 septembre 2017 (UTC)

Bravo pour ce qui semble être une prise admirable ! Est-ce que quelqu'un qui apprend si nous discutons, sous un autre sujet, d'exemples d'une telle pratique, en prendrait note à la fois ici et à un endroit plus approprié à long terme, s'il vous plaît ? (Changement de sujet, mais aimer P.D.Q. Bach n'est pas la seule raison d'attirer l'attention sur J.S. Bach et ses nombreux frères également nommés Johann.)
--Jerzy•t 21:14, 11 septembre 2017 (UTC)
Merci pour la réponse PDQ ! JezGrove (discussion) 21:37, 11 septembre 2017 (UTC)

Je pense que la section "Culture populaire" pourrait être fortement élaguée et intégrée à la section "Infamie aux États-Unis". "The Cruel Boy" pourrait être condensé en une phrase. Alors que la nouvelle de Benet, "The Devil and Daniel Webster" vaut une phrase, j'ai du mal à voir que les épisodes de The Brady Bunch, Scooby Doo et Fairly Oddparents atteignent le niveau de notoriété. Quant à l'épisode Simpson's Tree House, il s'agit d'une parodie de l'histoire de Benet, et non d'une évocation indépendante d'Arnold, il se lit donc comme dérivé et répétitif. Le tout se lit comme une section trivia déguisée, et la plupart ne sont pas sourcées.

Je suggère que nous supprimions tout ce qui n'a pas de source secondaire qui établit sa signification, en accord avec l'essai Wikipedia:In Popular Culture. Comme la section résultante serait assez brève, je suggère en outre qu'elle soit incorporée dans la section "Infamie aux États-Unis", car c'est ce qu'illustrent ces références à la culture pop. Schoolmann (conférence) 23h30, 16 janvier 2018 (UTC)

  • Eh bien, vous pouvez peut-être trouver des exemples plus positifs (ou moins "infâmes") et des sources pour eux. Drmies (discussion) 01:44, 17 janvier 2018 (UTC)
    • Peut-être que la personne qui pensait qu'une section Pop Culture était nécessaire pourrait le faire. Personnellement, je pense que "Infamy in the United States" est la position de la culture pop sur Benedict Arnold. Peut-être que peu d'exemples notables pourraient être trouvés parce qu'Arnold n'a pas été une figure de la culture pop depuis longtemps.Schoolmann (discussion) 16:43, 19 janvier 2018 (UTC)

    Dans la première phrase du quatrième paragraphe du lede, veuillez changer

    « Arnold s'est mêlé à des sympathisants loyalistes à Philadelphie et s'est marié dans l'une de ces familles, à la jeune Peggy Shippen. »

    "Arnold s'est mêlé à des sympathisants loyalistes à Philadelphie et s'est marié dans l'une de ces familles en épousant Peggy Shippen."

    "Vivacious" est une caractérisation douteuse et subjective. "Jeune" est un terme inutile lorsque le point soulevé concerne l'allégeance changeante d'Arnold et non ses penchants. Cela semble être un peu plus qu'une tentative de colorer le jugement du lecteur. Elle était à deux mois de son 19e anniversaire lorsqu'elle s'est mariée, certainement pas jeune selon les normes en vigueur dans la société dans laquelle elle vivait.

    De même, dans la section "Tracer pour changer de côté", veuillez changer

    "La famille Shippen était l'une d'entre elles, et il a épousé leur jeune fille vivace Peggy"

    "La famille Shippen était l'une d'entre elles, et il a épousé leur fille Peggy"

    Thx 121.44.184.234 (discussion) 06:27, 20 janvier 2019 (UTC)

    D'accord, et Terminé. Merci, -- El Hef (Meep?) 18:22, 20 janvier 2019 (UTC) Pas de soucis. Heureux d'aider. 121.44.184.234 (discussion) 07:06, 21 janvier 2019 (UTC)

    alors, le nom de son père est Benedict Arnold mais il porte le nom de son arrière-grand-père, également Benedict Arnold ? L'heure du lama est maintenant (discussion) 20:42, 10 mai 2019 (UTC)

    Je comprends qu'Arnold sera un sujet délicat pour les Américains, mais l'introduction ici manque quelque peu de neutralité. Avant qu'Arnold ne soit un traître à la Révolution américaine, il était un héros de la Révolution américaine, mais vous ne le sauriez pas à partir de la phrase principale. Et avant qu'il ne soit brigadier-général dans l'armée britannique, il était major général dans l'armée américaine, donc (selon MILHIST#Biographies) le leader devrait indiquer le grade le plus élevé (dans son cas, les deux) qu'il a atteint. Le plomb a été changé d'une version assez stable (et assez neutre) en mai, je l'ai changé en arrière et j'ai ajouté quelques détails pour le compléter. J'espère que tout le monde est d'accord avec ça. Moonraker12 (discussion) 23:36, 22 octobre 2020 (UTC)

    Dans le premier paragraphe « le général George Washington lui avait accordé toute sa confiance et lui avait confié le commandement de West Point, New York », le « le » est superflu, ou « West Point » nécessite une élaboration plus approfondie, par ex. "le Fort de West Point, New York". Zumbruk (discussion) 22:48, 6 décembre 2020 (UTC)

    Terminé. Si quelqu'un souhaite modifier le libellé pour élaborer sur le fort, n'hésitez pas à le faire. Pour l'instant j'ai juste enlevé le superflu "le". PlanetJuice (discussion • contributions) 02:14, 7 décembre 2020 (UTC)


    6 Gengis Khan

    Gengis Khan était une source à peine cohérente de violence animale, qui a traversé l'Asie avec sa horde de barbares dévastant chaque village sur son passage, tuant les hommes, violant les femmes, mangeant les enfants, tuant et violant le bétail, brûlant tout vers le bas puis violant et mangeant les cendres, etc. Tout ce qui correspond à la notion de « pillage » d'un Blanc moderne, Khan l'a fait en riant d'un rire guttural, semblable à un chacal.

    Que penseriez-vous d'un gars qui a réuni tous les gangs du centre-sud de Los Angeles en une seule communauté heureuse ? Eh bien, approfondissez les rancunes d'environ un millénaire et agrandissez le tout pour couvrir un million et demi de kilomètres carrés, et vous avez la tâche que Gengis Khan a accomplie avant même d'être célèbre.

    À l'époque, la Mongolie n'était qu'un groupe de tribus nomades éparpillées qui erraient, s'entretuaient, erraient un peu plus et étaient fondamentalement sans importance à l'échelle mondiale. Puis Gengis est arrivé et a réuni tout le clusterfuck en quelques décennies.

    Et si vous vous demandez si ses "pourparlers de paix" ont été menés par un millier d'hommes costauds avec des matraques, désolé, Gengis a toujours été plus un politicien qu'un psychopathe. Il a attiré l'allégeance d'autres tribus en faisant passer le mot que la vie sous son règne était fou impressionnant. Il a supprimé la tradition sacrée mongole du « Fuck the Soldiers, Just Fuck 'em » en permettant aux ennemis vaincus de se joindre à eux, en donnant aux hommes une part du butin de guerre et en basant les promotions sur le mérite plutôt que sur la politique. Les soldats n'avaient jamais été aussi bien traités par un commandant auparavant, ou si vous y pensez, depuis.

    Donc, une fois qu'il avait transformé la Mongolie en une grande famille heureuse, son prochain travail consistait à les garder ainsi. Il s'est dit que si les gens étaient laissés à eux-mêmes, ils deviendraient nerveux et retomberaient dans l'errance et s'entretuaient faute d'une meilleure idée, alors il a organisé des activités pour les garder organisés, comme des chasses massives ou tout conquérir de l'Asie continentale. Sérieusement, c'est une théorie de premier plan, selon laquelle Gengis avait ses armées envahissant tout ce qui était en vue comme une sorte d'exercice de consolidation d'équipe. Bat la merde du softball.

    En relation: 5 programmes de films intelligents dont vous n'aviez pas conscience qu'ils étaient stupides


    Rittenhouse IRL n'était pas comme la version 'Timeless'

    La raison de tout le temps passé à voyager dans la série NBC Intemporel est à cause des actions d'une organisation secrète appelée Rittenhouse. Pourtant, l'épisode du 12 décembre avant la pause de l'émission a révélé que Rittenhouse sur Intemporel est une personne. Et tout comme le reste de Intemporel, David Rittenhouse est basé sur des faits historiques.

    Lorsque Lucy, Wyatt et Rufus se sont rendus à New York en 1780 pendant l'épisode « La capture de Benedict Arnold », ils ont en fait fait équipe avec Garcia Flynn dans le but de faire tomber Rittenhouse. Grâce à la clé que Flynn a obtenue de Bonnie et Clyde dans l'épisode précédent, il a découvert que le traître Benedict Arnold était un membre fondateur de Rittenhouse pendant la guerre d'Indépendance américaine. D'Arnold, Lucy, Wyatt, Rufus et Flynn ont appris que le groupe diabolique Rittenhouse avait été formé par un homme du même nom – David Rittenhouse.

    Selon l'Encyclopedia Britannica, Rittenhouse était un astronome et inventeur américain. Comme Intemporel a noté, Rittenhouse était vraiment un horloger. Il aurait également construit le premier télescope américain. En 1780, lorsque l'épisode "La capture de Benedict Arnold" a lieu, Rittenhouse dans la vraie vie était trésorier de Pennsylvanie. Plus tard, en 1792, le président George Washington le nommera premier directeur de l'U.S. Mint à Philadelphie. Le parc et quartier Rittenhouse Square à Philadelphie porte son nom.

    Encore, IntemporelLa représentation de Rittenhouse par l'acteur Armin Shimerman est beaucoup moins flatteuse que celle de l'histoire. Comme l'a révélé le fils de Rittenhouse, John le Intemporel (Je n'ai trouvé aucune preuve historique indiquant s'il a existé ou non), Rittenhouse ne croit pas en la démocratie et pense que lui et les membres de son organisation doivent régner sur le peuple. Comme Lucy l'a dit, Rittenhouse veut la tyrannie déguisée en démocratie.

    Au-delà d'être un élitiste extrême dans Intemporel, qui pense que les gens qu'il considère comme moins que ne méritent pas de faire leurs propres choix, Rittenhouse est également raciste et sexiste – il a même été laissé entendre qu'il violerait Lucy. Ainsi, alors que c'était légèrement décevant, Flynn tuant Rittenhouse le Intemporel pendant le 12 décembre devait être fait. Dans la vraie vie, Rittenhouse a vécu jusqu'en 1796.

    Bien qu'il ait été tué par Flynn, l'agenda de Rittenhouse n'est probablement pas mort avec lui puisque son organisation est tissée dans le tissu de l'histoire de l'Amérique sur Intemporel. De plus, son fils John s'est échappé de Flynn, ce qui signifie qu'il pourrait perpétuer l'héritage dégoûtant de son père. Comme j'imagine que l'organisation Rittenhouse existera encore lorsque la saison 1 de Intemporel continue le 16 janvier, au moins c'est une consolation de savoir que le vrai Rittenhouse ne ressemblait en rien à son Intemporel contrepartie - à l'exception de son amour des horloges.


    Le sens et l'origine de l'expression : Ton nom est boue

    En mai 2010, BP a tenté de limiter la marée noire dans le golfe du Mexique en colmatant la fuite avec de la boue épaisse. Si cela avait fonctionné, cela leur aurait peut-être donné un espoir de limiter les dommages causés à leur réputation. Comme il ne l'a pas fait, le nom de marque BP est, plus littéralement que la plupart, de la boue. Le PDG de BP, Tony Hayward, a rejoint un autre méchant de la psyché américaine collective, le Dr Samuel Mudd, qui est largement vilipendé pour son rôle dans l'assassinat du président Abraham Lincoln.

    Le Dr Mudd a donné une aide médicale à John Wilkes Booth, qui s'est cassé la jambe en s'échappant après avoir tiré sur Lincoln en 1865. Mudd a été reconnu coupable d'être le conspirateur de Booth, bien que les preuves contre lui étaient ambiguës et circonstancielles, et de nombreux historiens soutiennent qu'il était innocent de toute intention meurtrière. Il a depuis été gracié et il existe même un site Facebook dédié à la sauvegarde de sa réputation.

    En fait, que le Dr Mudd soit innocent ou non a peu d'importance en ce qui concerne l'origine de « votre nom est boue », tel qu'il était dans la circulation bien avant que Lincoln ne soit assassiné. Cette citation vient de John Badcock (alias 'J. Bee') dans Argot : un dictionnaire du gazon, 1823:

    « De la boue – un stupide vaurien. ‘Et son nom est boue !’ s’exclama-t-il à la fin d’un discours idiot ou d’un chef du Courrier. »

    Si l'expression n'était pas à l'origine « votre nom est Mudd », comment est-elle originaire ?

    La boue est définie de manière exhaustive dans l'OED comme « une matière molle, humide et gluante résultant du mélange d'eau avec de la terre, du sable, de la poussière ou d'autres matières terreuses ». Le mot a commencé à être utilisé au sens figuré dès le XVIe siècle pour désigner des choses sans valeur ou polluantes. Cet usage a ensuite été étendu pour s'appliquer aux personnes, comme indiqué dans le compte de 1703 de la faible vie de Londres, L'enfer sur terre:

    De la boue, un fou, ou un camarade au crâne épais.

    Pour des raisons difficiles à comprendre, la « boue » a ensuite commencé à être utilisée comme intensificateur général. Au XIXe siècle, il existe de nombreux exemples imprimés de « aussi gras que la boue », « aussi riche que la boue », « aussi malade que la boue », etc. La combinaison des significations de « pourrissant et sans valeur » et « extrêmement » était suffisante son association avec le nom de quelqu'un pour devenir une insulte - d'où « votre nom est de la boue ».

    En tant que quelque chose qui se trouve à une extrémité de l'échelle, comme « bon » ou « stupide », la boue apparaît dans de nombreuses phrases en anglais - « traîné dans la boue », « de la boue dans votre œil », « aussi clair que la boue », etc. Celui que BP a le plus de raisons d'espérer n'est pas vrai, ce sont les « bâtons de boue ».


    AUTRES MOTS D'hypocrite

    Donc, si vous êtes un politicien de gauche qui jette une jambe par-dessus une plate-forme, vous vous présentez comme un faible, ou un hypocrite, ou un imbécile téméraire.

    Dans l'interview qu'il a faite à la télévision locale, Thomas a juxtaposé McCarthy directement à un autre républicain du centre de la Californie à la Chambre, David Valadao, en tant qu'« hypocrites et héros ».

    Nous savons tous que les républicains sont en effet hypocrites lorsqu'il s'agit de dettes et de déficits.

    Les démocrates ont accusé les républicains d'être des hypocrites, en raison de leur refus en 2016 d'envisager la nomination de Merrick Garland par le président Barack Obama.

    Les électeurs LGBTQ ont encore moins de raisons de le soutenir, peu importe ce que les hypocrites de Log Cabin vous disent.

    L'habitude de chasse du prince Charles, militant de la faune sauvage, fait-elle de lui un hypocrite ?

    Le membre du Congrès de l'Arkansas, Tom Cotton, est un homme dangereux et un hypocrite.

    Eric Cantor était un hypocrite nocif, à l'emporte-pièce, de la Chambre des États-Unis, du GOP.

    Par conséquent, si un libéral gagne trop d'argent en défendant les intérêts des pauvres, il devient hypocrite.

    Votre critique de moi en tant qu'hypocrite est boiteuse, faible et pas vraiment réfléchie.

    Le vrai homme se démarque dans sa dignité native et la dorure est effacée de l'hypocrite.

    Hypocrite, jette d'abord la poutre de ton œil, et ensuite tu verras à chasser la paille de l'œil de ton frère.

    Mais si elle se souciait peu de ses adulations, elle ne le considérait pas à cause d'elles comme un scélérat, ni nécessairement comme un hypocrite.

    Trois n'entreront pas au Paradis : le moqueur, l'hypocrite et le calomniateur.

    Mais dans la cité sacerdotale, où l'éducation consiste à apprendre à faire l'hypocrite et à mentir, les traîtres abondent.


    L'image de Benedict Arnold en tant qu'archi-traître fait peau neuve

    Avant de rejoindre les Britanniques, Benedict Arnold était un patriote dévoué et fiable. Une nouvelle histoire explore son leadership au cours d'une bataille critique.

    Avant que Benedict Arnold ne trahisse son pays, il était un héros.

    La bataille de l'île Valcour en 1776 qui l'a rendu célèbre est beaucoup moins connue que celles qui se sont déroulées à Lexington et à Concord dans le Massachusetts en 1775. Arnold a commandé la nouvelle marine coloniale contre les hélicoptères de combat britanniques sur le lac Champlain dans le nord de l'État de New York. Le livre passionnant de l'auteur Jack Kelly, "Valcour: La campagne de 1776 qui a sauvé la cause de la liberté", vise à restaurer Valcour - et Arnold - au statut que Kelly prétend mériter.

    À l'été 1776, tous les loyalistes du continent américain, sauf les plus obstinés, savaient que la guerre totale entre la Grande-Bretagne et les colonies américaines était arrivée. Il y avait déjà eu des affrontements importants, dont la surprenante capture par l'armée continentale du fort Ticonderoga sur le lac Champlain en mai 1775.

    L'invasion subséquente de la province britannique de Québec par l'armée continentale n'avait pas été aussi réussie : au printemps 1776, ses forces avaient été repoussées vers le sud dans la défaite. Le gouverneur royal du Québec, le général Guy Carleton, voulait prendre le contrôle du lac Champlain afin que les Britanniques puissent l'utiliser pour accéder à la rivière Hudson, lui permettant ainsi de relier les forces britanniques au Québec avec celles déjà victorieuses à New York. S'il pouvait accomplir cela, les colonies du nord pourraient être coupées de celles du sud, et chacune pourrait être écrasée à son tour pour éteindre la rébellion.

    Le lac Champlain était donc la clé, et tous les personnages principaux de Kelly réunis là-bas en 1776 le savaient. Du côté britannique se trouvait Carleton, un soldat prudent et habile. Et du côté américain, le général Horatio Lloyd Gates, qui, selon Kelly, « a bien compris que la frontière entre une foule et une armée est fragile, facilement effacée par la défaite, le découragement, la peur et le manque de leadership ».

    Au fur et à mesure que le portefeuille de Kamala Harris s'agrandit, l'examen

    Alors que les Américains couraient frénétiquement pour construire une flotte à une extrémité du lac Champlain, deux chefs se sont démarqués – et ils auraient difficilement pu être plus différents. Le major-général Philip Schuyler était en charge du théâtre de guerre au nord d'Albany. Il était, comme le souligne Kelly, un homme d'affaires qualifié. Il a été chargé de consolider la confiance brisée d'une armée et de construire une flotte apte à affronter la plus grande marine que le monde ait jamais vue.

    Son improbable collègue – et la vedette du livre de Kelly – était Arnold, commandant de cette nouvelle flotte. Kelly le voit comme une figure d'un autre monde, avec "un don clairvoyant pour lire une situation et réagir". C'est Arnold qui a inspiré la construction navale frénétique, qui a attiré les hommes à la cause et qui a dirigé le plan visant à attirer la flotte britannique dans les eaux peu profondes et étroites sous le vent de l'île Valcour, où son nombre supérieur et ses coques profondes seraient plutôt des obstacles. de forces.

    En fin de compte, le 11 octobre, cela n'avait guère d'importance. Même une fraction de la force britannique était suffisante pour mettre les Américains en déroute et les renvoyer furtivement à Fort Ticonderoga. Mais la victoire britannique n'était pas complète : les Colonials avaient conservé la possession de Ticonderoga, et plus important encore, comme Kelly dramatise si bien, ils avaient fait preuve d'un courage au combat décousus. "Carleton n'a pas pu éviter le sentiment sombre qu'un effort long et coûteux serait nécessaire pour les maîtriser", écrit Kelly. "C'était ce qu'Arnold voulait que son adversaire pense."

    Et qu'en est-il d'Arnold ? Sans aucun doute, tout ce qui est bien sorti de la bataille de l'île Valcour est venu de sa vitalité pugnace. Mais quatre ans après Valcour, il trahira son pays, et son nom deviendra synonyme de « traître » dans le vocabulaire culturel américain.

    Recevez les Monitor Stories qui vous intéressent dans votre boîte de réception.

    "Les grands hommes peuvent être tragiquement imparfaits et accomplir de grandes choses", écrit Kelly. « Pouvons-nous honorer leurs réalisations tout en condamnant leur trahison ?

    Kelly lui-même est sûr de la réponse : « Une vision précise de l'histoire exige que nous le devons. »


    Contenu

    Benedict était le deuxième des six enfants de Benedict Arnold III (1683-1761) et de Hannah Waterman King. Il est né à Norwich, Connecticut le 14 janvier 1741. [2] Il a été nommé d'après son arrière-grand-père Benedict Arnold. Que Benedict Arnold avait été gouverneur de la colonie de Rhode Island. Benedict Arnold a également été nommé d'après son frère Benoît IV, décédé en bas âge. [2] Sur les six enfants, seuls Benedict et sa sœur Hannah ont vécu jusqu'à l'âge adulte, ses autres frères et sœurs sont morts de la fièvre jaune alors qu'ils étaient encore enfants. [7] L'ancêtre de la mère d'Arnold était John Lothropp. Lothropp était également l'ancêtre d'au moins quatre présidents américains. [8]

    Le père d'Arnold était un homme d'affaires. Socialement, la famille était de haut rang à Norwich. Quand il avait dix ans, Arnold a été envoyé dans une école privée à Cantorbéry. Ses parents avaient prévu qu'il aille à Yale. Cependant, après la mort du frère et des sœurs, le père d'Arnold a commencé à boire et la famille a perdu une partie de son argent. Au moment où Arnold avait quatorze ans, sa famille ne pouvait pas payer pour l'enseignement privé. Son père buvait aussi trop et était en trop mauvaise santé pour apprendre à Arnold à travailler dans l'entreprise familiale. Les amis de la mère d'Arnold ont fait d'Arnold l'apprenti avec deux de ses cousins, Daniel et Joshua Lathrop, dans une entreprise d'apothicairerie et de marchandises générales à Norwich. [9] Son apprentissage avec les Lathrops a duré sept ans. [dix]

    En 1755, Arnold tenta de rejoindre la milice provinciale pour combattre dans la guerre des Français et des Indiens, mais sa mère ne le laissa pas faire. [11] En 1757, quand Arnold avait seize ans, il s'est enrôlé dans la milice, qui a marché à Albany et au lac George. Lorsque les commandants d'Arnold apprirent que les Français s'étaient emparés du fort William Henry, ils firent volte-face. Arnold était dans l'armée pendant 13 jours [12] Certains disent qu'Arnold a déserté en 1758 [13] mais il n'y a aucune preuve. [14]

    La mère d'Arnold mourut en 1759. L'alcoolisme du père d'Arnold s'étant aggravé, Arnold dut subvenir aux besoins de son père et de sa sœur cadette. Son père a été arrêté pour ivresse publique, s'est vu refuser la communion par son église et est finalement décédé en 1761. [10]

    Les Lathrops ont aidé Arnold à devenir pharmacien et libraire à New Haven, Connecticut en 1762. [15] Arnold travaillait dur et avait du succès, et son entreprise s'agrandit. En 1763, il rembourse aux Lathrops l'argent qu'il a emprunté, [16] rachète la maison familiale que son père avait vendue, et la revend un an plus tard pour un gros profit.

    En 1764, lui et Adam Babcock, un autre jeune marchand de New Haven, devinrent associés. Utilisant les bénéfices de la vente de la maison familiale, ils ont acheté trois navires et ont commencé à commercer avec les Antilles. Arnold a amené sa sœur Hannah à New Haven pour travailler dans l'entreprise d'apothicaire quand il n'était pas là. Il voyagea beaucoup pour son entreprise, partout en Nouvelle-Angleterre et du Québec aux Antilles, souvent à bord d'un de ses propres navires. [17] Lors d'un de ses voyages, Arnold s'est battu en duel au Honduras avec un capitaine de la marine britannique qui l'avait traité de « damné Yankee, dépourvu de bonnes manières ou de celles d'un gentleman ». [18] [19] Le capitaine a été blessé après dans le duel de première partie et s'est excusé après qu'Arnold ait menacé de viser à tuer sur la deuxième partie. [20]

    Le Sugar Act de 1764 et le Stamp Act de 1765 ont limité le commerce dans les colonies. [21] En raison du Stamp Act, Arnold a rejoint des groupes de personnes qui n'aimaient pas ces taxes. Il a également rejoint les Sons of Liberty, une organisation secrète. Les Fils de la Liberté ont parfois eu recours à la violence. [22] Au début, Arnold n'est pas allé aux manifestations en public. Comme de nombreux marchands, Arnold s'est opposé au Stamp Act en poursuivant son activité commerciale sans payer la taxe. Cela signifiait qu'il était un contrebandier. Arnold a également perdu une grande partie de son argent. Il devait 16 000 £ et certains créanciers ont dit aux gens qu'il était en faillite. Il les a poursuivis. [23] Dans la nuit du 28 janvier 1767, Arnold et les membres de son équipage, surveillés par une foule de Sons of Liberty, ont attaqué et battu un homme qui, selon eux, avait dit au gouvernement qu'Arnold faisait de la contrebande. Arnold a été reconnu coupable de conduite désordonnée et condamné à une amende relativement faible de 50 shillings. Cette phrase était très légère. Cela pourrait être dû au fait que de nombreuses personnes étaient au courant de l'affaire et étaient d'accord avec Arnold. [24]

    Le 22 février 1767, Arnold épousa Margaret Mansfield. Elle était la fille de Samuel Mansfield, le shérif de New Haven. Les historiens pensent qu'Arnold a peut-être rencontré Samuel Mansfield à la loge maçonnique locale. [25] Arnold est devenu des partenaires commerciaux avec Samuel Mansfield. Samuel Mansfield a utilisé son travail de shérif pour aider Arnold à rester à l'écart des personnes à qui il devait de l'argent. [26] Le premier fils d'Arnold, Benoît VI, est né en 1768. [27] Richard Arnold est né en 1769. Henry Arnold est né en 1772. [25] Margaret est décédée au début de la révolution, le 19 juin 1775, tandis qu'Arnold était toujours au fort Ticonderoga. [28] Même pendant que Margaret Arnold était encore en vie, c'était vraiment la sœur d'Arnold Hannah qui dirigeait leur maison.

    Arnold était aux Antilles lorsque le massacre de Boston a eu lieu le 5 mars 1770. Il a écrit qu'il était "très choqué" et s'est demandé "bon Dieu, les Américains sont-ils tous endormis et abandonnent docilement leurs libertés, ou sont-ils tous devenus philosophes , qu'ils ne se vengent pas immédiatement de ces mécréants." [29]

    Arnold a commencé la guerre lorsqu'il a été élu capitaine dans la milice du Connecticut en mars 1775. Après le début des combats à Lexington et Concord le mois suivant, sa compagnie a marché vers le nord-est pour aider au siège de Boston qui a suivi. Arnold a fait part au Massachusetts Committee of Safety de son idée de s'emparer du fort Ticonderoga à New York, qu'il savait mal défendue. Ils le nomment colonel le 3 mai 1775, et il part immédiatement vers l'ouest, arrivant à Castleton dans le New Hampshire Grants (aujourd'hui Vermont) à temps pour se joindre à Ethan Allen et ses hommes dans la capture du fort Ticonderoga. . Il a poursuivi cette action avec un raid audacieux sur le fort Saint-Jean sur la rivière Richelieu au nord du lac Champlain. Lorsqu'une force de milice du Connecticut est arrivée à Ticonderoga en juin, il a eu un différend avec son commandant pour le contrôle du fort et a démissionné de sa commission du Massachusetts. Il rentrait de Ticonderoga lorsqu'il a appris que sa femme était décédée plus tôt en juin. [30]

    Lorsque le deuxième congrès continental autorisa l'invasion de Québec, en partie à la demande d'Arnold, il passa le commandement de l'expédition. Arnold se rendit ensuite à Cambridge, dans le Massachusetts, et suggéra à George Washington une deuxième expédition pour attaquer la ville de Québec via une route sauvage à travers le Maine actuel. Cette expédition, pour laquelle Arnold reçut une commission de colonel dans l'armée continentale, quitta Cambridge en septembre 1775 avec 1 100 hommes. Après un passage difficile au cours duquel 300 hommes ont rebroussé chemin et 200 autres sont morts en route, Arnold arrive devant Québec en novembre. Rejoint par la petite armée de Richard Montgomery, il prend part à l'assaut de Québec le 31 décembre, au cours duquel Montgomery est tué et la jambe d'Arnold est brisée. Le révérend Samuel Spring, son aumônier, l'a transporté à l'hôpital de fortune de l'Hôtel-Dieu. Arnold, qui a été promu brigadier général pour son rôle dans la conquête de Québec, a maintenu un siège inefficace de la ville jusqu'à ce qu'il soit remplacé par le major-général David Wooster en avril 1776. [31]

    Arnold s'est ensuite rendu à Montréal, où il a servi comme commandant militaire de la ville jusqu'à ce qu'il soit forcé de battre en retraite par une armée britannique qui avançait et qui était arrivée à Québec en mai. Il commande les arrières de l'armée continentale lors de sa retraite de Saint-Jean. James Wilkinson a déclaré qu'Arnold était la dernière personne à partir avant l'arrivée des Britanniques. Il dirigea ensuite la construction d'une flotte pour défendre le lac Champlain, qui fut vaincue lors de la bataille de l'île Valcour en octobre 1776. Ses actions à Saint-Jean et à l'île Valcour ont joué un rôle notable dans le retard de l'avance britannique contre Ticonderoga jusqu'en 1777. [32]

    Au cours de ces actions, Arnold s'est fait un certain nombre d'amis et un plus grand nombre d'ennemis au sein de la structure du pouvoir de l'armée et au Congrès. Il avait établi des relations décentes avec George Washington, commandant de l'armée, ainsi qu'avec Philip Schuyler et Horatio Gates, qui avaient tous deux le commandement du département du Nord de l'armée en 1775 et 1776. [33] Cependant, un différend avec Moses Hazen, commandant du 2e Régiment canadien, transformé en une cour martiale de Hazen à Ticonderoga au cours de l'été 1776. Seule l'action de Gates, alors son supérieur à Ticonderoga, empêcha sa propre arrestation sur des contre-accusations portées par Hazen. [34] Il avait également eu des désaccords avec John Brown et James Easton, deux officiers de niveau inférieur ayant des liens politiques qui ont abouti à des suggestions continues d'actes répréhensibles de sa part. Brown était particulièrement vicieux, publiant un prospectus qui affirmait à propos d'Arnold : « L'argent est le dieu de cet homme, et pour en avoir assez, il sacrifierait son pays ». [35]

    Le général Washington a dit à Arnold de défendre Rhode Island après la capture de Newport par les Britanniques en décembre 1776. À cette époque, la milice n'avait pas assez d'armes et de fournitures pour attaquer les Britanniques. [36] Arnold était près de chez lui, il a donc rendu visite à ses enfants et il a passé une grande partie de l'hiver à Boston, où il a essayé de convaincre une femme nommée Betsy Deblois de l'épouser. Elle a dit non. [37] En février 1777, il apprit que le Congrès ne l'avait pas promu major général. Il a essayé de démissionner ou de démissionner, mais Washington ne l'a pas laissé faire. Mais Washington a écrit aux membres du Congrès au sujet des promotions. Il a écrit que « deux ou trois autres très bons officiers » pourraient démissionner si le Congrès continuait à promouvoir des personnes pour des raisons politiques au lieu de se fonder sur qui pourrait se battre et diriger le mieux. [38]

    Arnold a décidé d'aller à Philadelphie pour parler de son avenir. En chemin, il a entendu qu'une force britannique marchait vers un endroit à Danbury, dans le Connecticut, où l'armée continentale avait déposé ses provisions. Arnold, David Wooster et la milice du Connecticut, le général Gold Selleck Silliman, ont conduit la milice pour les arrêter. C'était la bataille de Ridgefield. Arnold, il a dirigé un petit groupe de soldats pour arrêter ou ralentir les Britanniques alors qu'ils retournaient dans l'océan Atlantique. Arnold a de nouveau été blessé à la jambe gauche.

    Ensuite, Arnold s'est rendu à Philadelphie, où il a parlé avec des membres du Congrès de son rang. En raison de son bon leadership à Ridgefield et du décès de Wooster, le Congrès a promu Arnold au grade de général de division, bien qu'il n'ait pas surpassé les personnes qui avaient été promues avant lui. [39] Arnold n'était pas content de cela et il a de nouveau essayé de quitter l'armée. Il écrivit une lettre de démission le 11 juillet. Mais ce jour-là, les habitants de Philadelphie apprirent que les Britanniques avaient capturé le fort Ticonderoga. Encore une fois, Washington a dit à Arnold qu'il ne pouvait pas démissionner. Washington a ordonné à Arnold d'aller au nord et d'aider à le défendre. [40]

    Arnold est arrivé au camp de Schuyler à Fort Edward, New York le 24 juillet. Le 13 août, Schuyler a envoyé à Arnold avec 900 soldats pour aider les soldats à Fort Stanwix. Là, Arnold a utilisé un tour gagnant. Arnold a fait entrer un messager amérindien dans le camp du brigadier général britannique Barry St. Leger. Le messager a dit que l'armée d'Arnold était beaucoup plus grande et plus proche qu'elle ne l'était vraiment. Les soldats amérindiens de St. Leger l'ont abandonné, alors St. Leger et le reste de ses soldats ont dû partir aussi. [41]

    Arnold retourne ensuite sur l'Hudson, où le général Gates dirige l'armée américaine. Ils étaient allés dans un camp au sud de Stillwater. [42] Arnold s'est très bien battu dans les batailles de Saratoga, même s'il s'est disputé avec le général Gates et Gates lui a dit qu'il ne pouvait plus diriger sur le terrain. [43] Au cours de la deuxième bataille, Arnold, contre les ordres de Gates, s'est rendu sur le champ de bataille et a mené des attaques contre les défenses britanniques. Il a de nouveau été grièvement blessé à la jambe gauche à la fin des combats. Arnold lui-même a dit que cela aurait été mieux si cela avait été dans la poitrine au lieu de la jambe. [44] Burgoyne s'est rendu dix jours après la deuxième bataille, le 17 octobre 1777. En raison de la bravoure d'Arnold à Saratoga, le Congrès a restauré son ancienneté de commandement, ce qui signifie qu'il a surclassé les personnes qui avaient été promues au même rang avant lui. [45] Cependant, Arnold croyait qu'ils l'avaient fait parce qu'ils se sentaient désolés qu'il ait été blessé. Ce qu'il voulait vraiment, c'était des excuses pour ne pas l'avoir promu plus tôt. [46]

    Arnold a passé plusieurs mois à essayer de guérir de ses blessures. Au lieu de lui couper la jambe gauche, il l'a fait poser un plâtre. Il a guéri, mais il était de 2 pouces (5,1 cm) plus court que la jambe droite. Il retourna dans l'armée à Valley Forge en mai 1778. De nombreux hommes qui combattirent avec lui à Saratoga applaudirent en le voyant. [47] Là, il a participé au premier Serment d'allégeance enregistré avec de nombreux autres soldats, en signe de loyauté envers les États-Unis. [48]

    Arnold est nommé commandant militaire de Philadelphie. Il fit du manoir Masters-Penn, comme on l'appelait alors, son quartier général à l'époque. Plus tard, cette maison serait le manoir présidentiel de George Washington et John Adams, 1790-1800. [49]

    Après le retrait des Britanniques de Philadelphie en juin 1778, Washington nomma Arnold commandant militaire de la ville. [50] Même avant que les Américains ne réoccupent Philadelphie, Arnold a commencé à planifier de gagner de l'argent grâce au changement de pouvoir là-bas. Il a conclu de nombreuses transactions commerciales conçues pour gagner de l'argent grâce aux mouvements de ravitaillement liés à la guerre et à son grade de général. [51] Les hommes locaux puissants ont parfois arrêté les plans d'Arnold. Ensemble, ces personnes ont trouvé suffisamment de preuves pour accuser publiquement Arnold de gagner de l'argent de manière inappropriée. Arnold a demandé une cour martiale afin qu'il puisse prouver publiquement qu'il n'a rien fait de mal. Il écrivit à Washington en mai 1779 : « Devenu infirme au service de mon pays, je ne m'attendais pas à rencontrer des retours [aussi] ingrats ». [52]

    Arnold a dépensé beaucoup d'argent à Philadelphie. Il est allé à de nombreux événements sociaux, tels que des bals. Au cours de l'été 1778, Arnold rencontre Peggy Shippen, la fille de 18 ans du juge Edward Shippen, un sympathisant loyaliste qui avait fait des affaires avec les Britanniques pendant qu'ils occupaient la ville. [53] Lorsque les Britanniques avaient régné sur Philadelphie, le major John André avait également voulu épouser Peggy. [54] Peggy et Arnold se sont mariés le 8 avril 1779. [55] Peggy et ses amis avaient appris à écrire des lettres aux hommes qu'ils aimaient même lorsqu'il y avait des armées entre les deux, même si les militaires ne voulaient pas que les gens parlent à eux. l'ennemi. [56] Joseph Stansbury, un marchand de Philadelphie, a aidé Peggy et ses amis à envoyer certains de leurs messages. [57]

    Au début de mai 1779, Arnold rencontra Stansbury. Stansbury, dont le témoignage devant une commission britannique a apparemment placé la date par erreur en juin, a déclaré qu'après avoir rencontré Arnold, "je suis allé secrètement à New York avec une offre de services [d'Arnold] à Sir Henry Clinton." [58] Ignorant les instructions d'Arnold de n'impliquer personne d'autre dans le complot, Stansbury a traversé les lignes britanniques et est allé voir Jonathan Odell à New York. Odell était un loyaliste travaillant avec William Franklin, le dernier gouverneur colonial du New Jersey et le fils de Benjamin Franklin. Le 9 mai, Franklin présenta Stansbury au major André, qui venait d'être nommé chef des espions britanniques. [59] Ce fut le début d'une correspondance secrète entre Arnold et André, utilisant parfois sa femme Peggy comme intermédiaire volontaire, qui culmina plus d'un an plus tard avec le changement de camp d'Arnold. [52]

    Communications secrètes Modifier

    André a parlé au général Clinton, qui lui a donné une large autorité pour poursuivre l'offre d'Arnold. André a ensuite rédigé des instructions pour Stansbury et Arnold. [60] Cette première lettre a ouvert une discussion sur les types d'assistance et d'intelligence qu'Arnold pourrait fournir et a inclus des instructions sur la façon de communiquer à l'avenir. Les lettres seraient transmises par le cercle des femmes dont Peggy Arnold faisait partie, mais seule Peggy serait au courant que certaines lettres contenaient des instructions écrites dans les deux codes. et l'encre invisible qui devait être transmise à André, utilisant Stansbury comme coursier. [61]

    En juillet 1779, Arnold fournissait aux Britanniques des emplacements et des effectifs de troupes, ainsi que l'emplacement des dépôts d'approvisionnement, tout en négociant une compensation. Au début, il a demandé une indemnisation de ses pertes et 10 000 £, un montant que le Congrès continental avait donné à Charles Lee pour ses services dans l'armée continentale. [62] Le général Clinton, qui menait une campagne pour prendre le contrôle de la vallée de la rivière Hudson, s'intéressait aux plans et aux informations sur les défenses de West Point et d'autres défenses sur la rivière Hudson. Il a également commencé à insister pour une réunion en face à face et a suggéré à Arnold de poursuivre un autre commandement de haut niveau. [63] En octobre 1779, les négociations s'étaient arrêtées. [64] De plus, des foules de Patriotes parcouraient Philadelphie à la recherche de Loyalistes et Arnold et la famille Shippen étaient menacés. Arnold a été repoussé par le Congrès et par les autorités locales dans les demandes de détails de sécurité pour lui-même et sa belle-famille. [65]

    Cour martiale Modifier

    La cour martiale chargée d'examiner les accusations portées contre Arnold commença à se réunir le 1er juin 1779, mais fut retardée jusqu'en décembre 1779 par la capture de Stony Point, New York, par le général Clinton, poussant l'armée à réagir. [66] Malgré le fait qu'un certain nombre de membres du panel de juges étaient des hommes mal disposés envers Arnold pour des actions et des différends plus tôt dans la guerre, Arnold a été innocenté de toutes les charges sauf deux le 26 janvier 1780. [67 ] Arnold a travaillé au cours des mois suivants pour faire connaître ce fait. Cependant, début avril, une semaine seulement après que Washington a félicité Arnold pour la naissance de son fils, Edward Shippen Arnold, Washington a publié une réprimande formelle du comportement d'Arnold. [68]

    Le commandant en chef aurait été beaucoup plus heureux à l'occasion d'attribuer des éloges à un officier qui avait rendu des services aussi distingués à son pays que le général de division Arnold, mais dans le cas présent, le sens du devoir et le respect de la franchise l'obligent déclarer qu'il considère sa conduite [dans les faits condamnés] comme imprudente et inappropriée.

    Peu de temps après la réprimande de Washington, une enquête du Congrès sur ses dépenses a conclu qu'Arnold n'avait pas pleinement rendu compte de ses dépenses encourues lors de l'invasion de Québec et qu'il devait au Congrès quelque 1 000 £, en grande partie parce qu'il était incapable de les documenter. [70] Un nombre important de ces documents ont été perdus lors de la retraite de Québec en colère et frustré, Arnold a démissionné de son commandement militaire de Philadelphie fin avril. [71]

    Offre de rendre West Point Modifier

    Début avril, Philip Schuyler avait approché Arnold avec la possibilité de lui confier le commandement à West Point. Les discussions entre Schuyler et Washington sur le sujet n'avaient pas porté leurs fruits début juin. Arnold a rouvert les canaux secrets avec les Britanniques, les informant des propositions de Schuyler et incluant l'évaluation de Schuyler des conditions et de West Point. Il a également fourni des informations sur un projet d'invasion franco-américaine du Québec qui devait remonter la rivière Connecticut. (Arnold ne savait pas que cette invasion proposée était une ruse destinée à détourner les ressources britanniques.) Le 16 juin, Arnold inspecta West Point alors qu'il rentrait chez lui dans le Connecticut pour s'occuper de ses affaires personnelles, et envoya un rapport très détaillé par la voie secrète. . [72] Lorsqu'il a atteint le Connecticut, Arnold s'est arrangé pour y vendre sa maison et a commencé à transférer des actifs à Londres par le biais d'intermédiaires à New York. Début juillet, il était de retour à Philadelphie, où il écrivit un autre message secret à Clinton le 7 juillet qui impliquait que sa nomination à West Point était assurée et qu'il pourrait même fournir un "dessin des travaux . par lequel vous pourriez prendre [West Point] sans perte". [73]

    Le général Clinton et le major André, qui sont revenus victorieux du siège de Charleston le 18 juin, ont été immédiatement happés par cette nouvelle. Clinton, inquiet que l'armée de Washington et la flotte française se joignent à Rhode Island, fixa à nouveau West Point comme point stratégique à capturer. André, qui avait des espions et des informateurs surveillant Arnold, vérifia ses mouvements. Excité par les perspectives, Clinton a informé ses supérieurs de ses coups d'État du renseignement, mais n'a pas répondu à la lettre d'Arnold du 7 juillet. [74]

    Arnold a ensuite écrit une série de lettres à Clinton, avant même qu'il n'ait pu s'attendre à une réponse à la lettre du 7 juillet. Dans une lettre du 11 juillet, il se plaint que les Britanniques ne semblent pas lui faire confiance et menace de rompre les négociations si des progrès ne sont pas réalisés. Le 12 juillet, il écrivit à nouveau, rendant explicite l'offre de cession de West Point, bien que son prix (en plus de l'indemnisation de ses pertes) s'élève à 20 000 £, avec un acompte de 1 000 £ à remettre avec la réponse. Ces lettres ont été livrées non par Stansbury mais par Samuel Wallis, un autre homme d'affaires de Philadelphie qui espionnait pour le compte des Britanniques. [75]

    Commandement à West Point Modifier

    Le 3 août 1780, Arnold obtint le commandement de West Point. Le 15 août, il reçut une lettre codée d'André avec l'offre finale de Clinton : 20 000 £, et aucune indemnisation pour ses pertes. En raison des difficultés rencontrées pour faire passer les messages, aucune des deux parties n'a su pendant quelques jours que l'autre était d'accord avec cette offre. Les lettres d'Arnold continuaient à détailler les mouvements de troupes de Washington et à fournir des informations sur les renforts français qui étaient organisés. Le 25 août, Peggy lui a finalement remis l'accord de Clinton sur les termes. [76]

    Washington, en affectant Arnold au commandement de West Point, lui a également donné autorité sur l'ensemble du fleuve Hudson sous contrôle américain, d'Albany jusqu'aux lignes britanniques à l'extérieur de New York. Alors qu'il se rendait à West Point, Arnold renoua avec Joshua Hett Smith, quelqu'un qu'il savait avoir fait du travail d'espionnage pour les deux parties et qui possédait une maison près de la rive ouest de l'Hudson, juste au sud de West Point. [77]

    Une fois qu'il s'est établi à West Point, Arnold a commencé à affaiblir systématiquement ses défenses et sa force militaire. Les réparations nécessaires sur la chaîne à travers l'Hudson n'ont jamais été commandées. Les troupes ont été généreusement distribuées dans la zone de commandement d'Arnold (mais seulement de façon minimale à West Point lui-même), ou fournies à Washington sur demande. Il a également parsemé Washington de plaintes concernant le manque de fournitures, écrivant : « Tout manque ». [78] En même temps, il a essayé de drainer les approvisionnements de West Point, de sorte qu'un siège aurait plus de chances de réussir. Ses subordonnés, dont certains étaient des associés de longue date, se sont plaints de la distribution inutile de fournitures et ont finalement conclu qu'Arnold vendait certaines des fournitures sur le marché noir à des fins personnelles. [78]

    Le 30 août, Arnold envoya une lettre acceptant les conditions de Clinton et proposant une rencontre à André par l'intermédiaire d'un autre intermédiaire : William Heron, un membre de l'Assemblée du Connecticut en qui il pensait pouvoir faire confiance. Heron, dans une tournure comique, s'est rendu à New York sans se rendre compte de la signification de la lettre et a offert ses propres services aux Britanniques en tant qu'espion. Il a ensuite ramené la lettre au Connecticut, où, soupçonnant les actions d'Arnold, il l'a remise au chef de la milice du Connecticut. Le général Parsons, voyant une lettre écrite comme une discussion commerciale codée, la mit de côté. Quatre jours plus tard, Arnold a envoyé une lettre chiffrée avec un contenu similaire à New York par le biais des services de la femme d'un prisonnier de guerre. [79] Finalement, une réunion a été fixée pour le 11 septembre près de Dobb's Ferry. Cette réunion a été contrecarrée lorsque des canonnières britanniques dans le fleuve, n'ayant pas été informées de son arrivée imminente, ont tiré sur son bateau. [80]

    Parcelle exposée Modifier

    Arnold et André se sont finalement rencontrés le 21 septembre chez Joshua Hett Smith. Le matin du 22 septembre, James Livingston, le colonel en charge de l'avant-poste de Verplanck's Point, a tiré sur le HMS Vautour, le navire qui devait ramener André à New York. Cette action a endommagé le navire et il a dû battre en retraite en aval, forçant André à retourner à New York par voie terrestre. Arnold a écrit des laissez-passer pour André afin qu'il puisse traverser les lignes, et lui a également donné des plans pour West Point. [81] Le samedi 23 septembre, André a été capturé, près de Tarrytown, par trois patriotes de Westchester nommés John Paulding, Isaac Van Wart et David Williams [82] les papiers exposant le complot pour capturer West Point ont été trouvés et envoyés à Washington, et Arnold la trahison est apparue après que Washington les eut examinés. [83] Pendant ce temps, André a convaincu le commandant sans méfiance à qui il a été livré, le colonel John Jameson, de le renvoyer à Arnold à West Point. Cependant, le major Benjamin Tallmadge, membre des services secrets de Washington, a insisté pour que Jameson ordonne que le prisonnier soit intercepté et ramené. Jameson a rappelé à contrecœur le lieutenant livrant André à la garde d'Arnold, mais a ensuite envoyé le même lieutenant en tant que messager pour informer Arnold de l'arrestation d'André. [84]

    Arnold apprit la capture d'André le lendemain matin, le 24 septembre, lorsqu'il reçut le message de Jameson qu'André était sous sa garde et que les papiers qu'André transportait avaient été envoyés au général Washington. Arnold a reçu la lettre de Jameson en attendant Washington, avec qui il avait prévu de prendre le petit déjeuner. [85] Il se hâta vers le rivage et ordonna aux bateliers de le ramer en aval jusqu'à l'endroit où le Vautour a été ancré, qui l'a ensuite emmené à New York. [86] Du navire Arnold a écrit une lettre à Washington, [87] demandant que Peggy soit donné un passage sûr à sa famille à Philadelphie, une demande que Washington a accordée. [88] Lorsqu'on lui a présenté des preuves de la trahison d'Arnold, il est rapporté que Washington était calme. Il a cependant enquêté sur l'étendue de la trahison et a suggéré lors des négociations avec le général Clinton sur le sort du major André qu'il était prêt à échanger André contre Arnold. Cette suggestion que Clinton a refusée après un tribunal militaire, André a été pendu à Tappan, New York, le 2 octobre. Washington a également infiltré des hommes à New York pour tenter d'enlever Arnold. Ce plan, qui a failli réussir, a échoué lorsqu'Arnold a changé de lieu d'habitation avant de s'embarquer pour la Virginie en décembre. [89]

    Arnold a tenté de justifier ses actions dans une lettre ouverte intitulée Aux habitants de l'Amérique, publié dans les journaux en octobre 1780. [90] Dans la lettre à Washington demandant un passage sûr pour Peggy, il écrit que « L'amour de mon pays exerce ma conduite actuelle, même si cela peut sembler incohérent au monde, qui juge très rarement le droit de les actions de n'importe quel homme." [87]

    Service de l'armée britannique Modifier

    Les Britanniques ont donné à Arnold une commission de brigadier général avec un revenu annuel de plusieurs centaines de livres, mais ne lui ont payé que 6 315 £ plus une pension annuelle de 360 ​​​​£ parce que son complot a échoué. [5] En décembre 1780, sous les ordres de Clinton, Arnold mena une force de 1 600 soldats en Virginie, où il captura Richmond par surprise puis se déchaîna à travers la Virginie, détruisant des maisons d'approvisionnement, des fonderies et des moulins. [91] Cette activité a fait sortir la milice de Virginie et Arnold s'est finalement retiré à Portsmouth pour être évacué ou renforcé. L'armée américaine poursuivante comprenait le marquis de Lafayette, qui avait reçu l'ordre de Washington de pendre sommairement Arnold s'il était capturé. Des renforts dirigés par William Phillips (qui a servi sous Burgoyne à Saratoga) sont arrivés fin mars, et Phillips a mené d'autres raids à travers la Virginie, y compris une défaite du baron von Steuben à Petersburg, jusqu'à sa mort de fièvre le 12 mai 1781. Arnold a commandé l'armée seulement jusqu'au 20 mai lorsque Lord Cornwallis est arrivé avec l'armée du sud et a pris le relais. Un colonel a écrit à Clinton d'Arnold, « il y a beaucoup d'officiers qui doivent souhaiter un autre général aux commandes ». [92] Cornwallis a ignoré le conseil offert par Arnold pour localiser une base permanente loin de la côte qui aurait pu éviter sa reddition ultérieure à Yorktown. [92]

    À son retour à New York en juin, Arnold a fait diverses propositions pour continuer à attaquer des cibles essentiellement économiques afin de forcer les Américains à mettre fin à la guerre. Clinton, cependant, n'était pas intéressé par la plupart des idées agressives d'Arnold, mais a finalement cédé et autorisé Arnold à attaquer le port de New London, Connecticut. Le 4 septembre, peu de temps après la naissance de son deuxième fils et de celui de Peggy, la force d'Arnold de plus de 1 700 hommes a attaqué et incendié New London et capturé Fort Griswold, causant des dommages estimés à 500 000 $. [93] Les pertes britanniques étaient élevées - près d'un quart de la force a été tué ou blessé, un taux auquel Clinton a affirmé qu'il pouvait difficilement se permettre plus de telles victoires. [94]

    Même avant la capitulation de Cornwallis en octobre, Arnold avait demandé à Clinton la permission de se rendre en Angleterre pour faire part à Lord Germain de ses réflexions sur la guerre en personne. [95] Quand le mot de la capitulation a atteint New York, Arnold a renouvelé la demande, que Clinton a alors accordée. Le 8 décembre 1781, Arnold et sa famille quittent New York pour l'Angleterre. [96] À Londres, il s'aligne avec les Tories, conseillant à Germain et au roi George III de renouveler la lutte contre les Américains. À la Chambre des communes, Edmund Burke a exprimé l'espoir que le gouvernement ne mettrait pas Arnold « à la tête d'une partie d'une armée britannique » de peur que « les sentiments de véritable honneur, que tout officier britannique [considére] plus cher que la vie, être affligé." [88] Au détriment d'Arnold, les Whigs anti-guerre avaient pris le dessus au Parlement et Germain a été contraint de démissionner, le gouvernement de Lord North tombant peu de temps après. [97]

    Arnold a ensuite postulé pour accompagner le général Carleton, qui se rendait à New York pour remplacer Clinton en tant que commandant en chef, cette demande n'a abouti à rien. [97] D'autres tentatives pour obtenir des postes au sein du gouvernement ou de la Compagnie britannique des Indes orientales au cours des années suivantes ont toutes échoué et il a été contraint de subsister avec le salaire réduit du service hors guerre. [98] Sa réputation a également fait l'objet de critiques dans la presse britannique, surtout par rapport à celle du major André, célèbre pour son patriotisme. Un critique particulièrement dur a déclaré qu'il était un "mercenaire méchant, qui, ayant adopté une cause pour le but de piller, la quitte lorsqu'il est reconnu coupable de cette accusation". [97] En lui refusant une affectation à la Compagnie des Indes orientales, George Johnstone a écrit : « Bien que je sois satisfait de la pureté de votre conduite, la majorité ne le pense pas. Bien que ce soit le cas, aucun pouvoir dans ce pays ne pourrait soudainement vous place dans la situation que vous visez sous la Compagnie des Indes orientales." [99]

    Nouvelles opportunités commerciales Modifier

    En 1785, Arnold et son fils Richard s'installèrent à Saint John, au Nouveau-Brunswick, où ils spéculèrent sur les terres et fondèrent une entreprise faisant du commerce avec les Antilles. Arnold a acheté de vastes étendues de terrain dans la région de Maugerville et a acquis des lots urbains à Saint John et à Fredericton. [100] Livraison de son premier navire, le Seigneur Sheffield, était accompagné d'accusations du constructeur selon lesquelles Arnold l'avait trompé Arnold a affirmé qu'il avait simplement déduit le montant convenu par contrat lorsque le navire a été livré en retard. [101] Après son premier voyage, Arnold retourna à Londres en 1786 pour amener sa famille à Saint John. Pendant son séjour, il s'est démêlé d'un procès pour une dette impayée contre laquelle Peggy s'était battue pendant son absence, payant 900 £ pour régler un prêt de 12 000 £ qu'il avait contracté alors qu'il vivait à Philadelphie. [102] La famille a déménagé à Saint John en 1787, où Arnold a créé un tollé avec une série de mauvaises affaires et de petits procès. [103] À la suite du plus grave, un procès en diffamation qu'il a remporté contre un ancien partenaire commercial, des habitants de la ville l'ont brûlé en effigie devant sa maison sous le regard de Peggy et des enfants. [104] La famille quitte Saint John pour retourner à Londres en décembre 1791. [105]

    En juillet 1792, il a mené un duel sans effusion de sang avec James Maitland, 8e comte de Lauderdale après que le comte eut contesté son honneur à la Chambre des lords. [5] Avec le déclenchement de la Révolution française Arnold a équipé un corsaire, tout en continuant à faire des affaires aux Antilles, même si les hostilités ont augmenté le risque. Il a été emprisonné par les autorités françaises en Guadeloupe au milieu d'accusations d'espionnage pour les Britanniques, et a échappé de peu à la pendaison en s'échappant vers la flotte britannique de blocus après avoir soudoyé ses gardes. Il a aidé à organiser les forces de la milice sur les îles tenues par les Britanniques, recevant les éloges des propriétaires fonciers pour ses efforts en leur faveur. Ce travail, qu'il espérait lui valoir un plus grand respect et un nouveau commandement, lui valut plutôt, à lui et à ses fils, une concession de terre de 15 000 acres (6 100 ha) dans le Haut-Canada, [106] près de l'actuelle Renfrew, en Ontario. [107]

    En janvier 1801, la santé d'Arnold commença à décliner. [88] La goutte, qu'il souffrait depuis 1775, [108] s'attaquait à sa jambe non blessée au point qu'il ne pouvait plus prendre la mer, l'autre lui faisait constamment mal, et il ne marchait qu'avec une canne. Ses médecins lui ont diagnostiqué une hydropisie et une visite à la campagne n'a amélioré son état que temporairement. Il mourut après quatre jours de délire, le 14 juin 1801, à l'âge de 60 ans. [88] La légende raconte que lorsqu'il fut sur son lit de mort, il dit : « Laissez-moi mourir dans ce vieil uniforme dans lequel j'ai livré mes batailles. Que Dieu me pardonne d'en avoir revêtu un autre", [109] mais cela peut être apocryphe. [4] Arnold a été enterré à l'église St. Mary, Battersea à Londres, en Angleterre. À la suite d'une erreur d'écriture dans les registres paroissiaux, ses restes ont été transportés dans une fosse commune anonyme lors de rénovations de l'église un siècle plus tard. [110] Son cortège funèbre avait "sept voitures de deuil et quatre voitures d'État" [88] les funérailles étaient sans honneurs militaires. [111]

    Il a laissé un petit domaine, réduit en taille par ses dettes, que Peggy s'est engagé à effacer. [5] [88] Parmi ses legs se trouvaient des dons considérables à un certain John Sage, qui s'est avéré être un fils illégitime conçu pendant son séjour au Nouveau-Brunswick. [111]

    Les contributions d'Arnold à l'indépendance américaine sont largement sous-représentées dans la culture populaire, alors que son nom est devenu synonyme de traître au XIXe siècle. La diabolisation d'Arnold a commencé immédiatement après que sa trahison soit devenue publique. Les thèmes bibliques étaient souvent invoqués. Benjamin Franklin a écrit que « Judas Iscariot n'a vendu qu'un seul homme, Arnold trois millions », et Alexander Scammel a décrit les actions d'Arnold comme « noir comme l'enfer ». [112]

    Les premiers biographes ont tenté de décrire la vie entière d'Arnold en termes de comportement traître ou moralement discutable. La première grande biographie d'Arnold, La vie et la trahison de Benedict Arnold, publié en 1832 par l'historien Jared Sparks, était particulièrement sévère en montrant comment le caractère perfide d'Arnold aurait été formé à partir d'expériences d'enfance. [113] George Canning Hill, auteur d'une série de biographies moralisatrices au milieu du XIXe siècle, a commencé sa biographie de 1865 d'Arnold « Benedict, le traître, est né... ». [114] L'historien social Brian Carso note qu'au cours du XIXe siècle, l'histoire de la trahison d'Arnold a pris des proportions quasi mythiques dans le cadre de l'histoire de la création nationale et a de nouveau été invoquée à mesure que les conflits sectionnels menant à la guerre de Sécession augmentaient. Washington Irving l'a utilisé dans le cadre d'un argument contre le démembrement de l'union dans son 1857 La vie de George Washington, soulignant que seule l'unité de la Nouvelle-Angleterre et des États du sud qui a conduit à l'indépendance a été rendue possible en partie par la détention de West Point. [115] Jefferson Davis et d'autres dirigeants sécessionnistes du Sud ont été défavorablement comparés à Arnold, comparant implicitement et explicitement l'idée de sécession à une trahison. L'hebdomadaire de Harper publia un article en 1861 décrivant les dirigeants confédérés comme « quelques hommes dirigeant cette trahison colossale, aux côtés desquels Benedict Arnold brille comme un saint ». [116]

    Les invocations fictives du nom d'Arnold portaient également des connotations fortement négatives. Un conte moraliste pour enfants intitulé "Le garçon cruel" a été largement diffusé au 19ème siècle. Il décrivait un garçon qui volait des œufs dans des nids d'oiseaux, arrachait des ailes d'insectes et se livrait à d'autres sortes de cruauté gratuite, qui a ensuite grandi pour devenir un traître à son pays. Le garçon n'est identifié qu'à la fin de l'histoire, lorsque son lieu de naissance est donné comme Norwich, Connecticut, et son nom est donné comme Benedict Arnold. [117] Cependant, toutes les représentations d'Arnold n'étaient pas fortement négatives. Certains traitements théâtraux du XIXe siècle ont exploré sa duplicité, cherchant à la comprendre plutôt qu'à la diaboliser. [118]

    Le lien entre Arnold et la trahison s'est poursuivi aux 20e et 21e siècles. Dans un épisode de The Brady Bunch, Tout le monde ne peut pas être George Washington, après que Peter se soit vu attribuer le rôle d'Arnold dans la pièce de théâtre de l'école, tout le monde le déteste. [119] Dans une référence récente, Dan Gilbert, propriétaire des Cleveland Cavaliers de la National Basketball Association, a subtilement invoqué Arnold en 2010.Bouleversée par la manière dont LeBron James a annoncé son départ de l'équipe, la société de Gilbert a baissé le prix des affiches à l'effigie de James à 17,41 $, en référence à l'année de naissance d'Arnold. [120] [121]

    Les traitements romanesques de la guerre d'Indépendance américaine présentent parfois Arnold comme personnage. Mais un traitement notable, dépeignant Arnold sous un jour très positif, est celui de Kenneth Roberts. Arundel romans, qui couvrent plusieurs des campagnes auxquelles il a participé :

    • Arundel (1929) – La Révolution américaine à travers la bataille de Québec
    • La rage en armes (1933) - La Révolution américaine à travers les batailles de Saratoga
    • Olivier Wiswell (1940) - La Révolution américaine du point de vue d'un loyaliste

    Au cours de son mariage avec Margaret Mansfield, Arnold a eu les enfants suivants : [122] [123]

    Benedict Arnold VI (1768-1795) (capitaine de l'armée britannique, tué au combat) Richard Arnold (1769-1847) Henry Arnold (1772-1826)

    et avec Peggy Shippen, il a élevé une famille active dans le service militaire britannique :

    Edward Arnold (1780-1813) (lieutenant) James Arnold (1781-1854) (lieutenant général) George Arnold (1787-1828) (lieutenant-colonel) Sophia Arnold (1785-1828) William Arnold (1794-1846) (capt.)

    Sur le champ de bataille de Saratoga, maintenant conservé dans le parc historique national de Saratoga, se dresse un monument à la mémoire d'Arnold, mais il n'y a aucune mention de son nom sur la gravure. Donné par le général de guerre civile John Watts DePeyster, l'inscription sur le Boot Monument se lit comme suit : « À la mémoire du plus brillant soldat de l'armée continentale, qui a été désespérément blessé à cet endroit, remportant pour ses compatriotes la bataille décisive de la Révolution américaine, et pour lui-même le grade de général de division." [124] Le monument de la victoire à Saratoga a quatre niches, dont trois sont occupées par les statues des généraux Gates, Schuyler et Morgan. La quatrième niche est vide. [125]

    Sur le terrain de l'Académie militaire des États-Unis à West Point, des plaques commémorent tous les généraux qui ont servi pendant la Révolution. Une plaque porte seulement un grade, « major général » et une date, « né 1740 », [3] et aucun nom. [113]

    La maison du 62 Gloucester Place où Arnold vivait dans le centre de Londres est toujours debout, portant une plaque qui décrit Arnold comme un « patriote américain ». [126] L'église où Arnold a été enterré, l'église St. Mary, Battersea, Angleterre, possède un vitrail commémoratif qui a été ajouté entre 1976 et 1982. [127] Le club de la faculté de l'Université du Nouveau-Brunswick, à Fredericton, a une salle Benedict Arnold, dans laquelle des lettres originales encadrées écrites par Arnold sont accrochées aux murs.


    1. Judas Iscariote

    Selon la Bible, Satan est entré dans Judas avant de trahir le fils du Christ aux autorités romaines. Ce membre infâme des Douze Apôtres a trahi son ami pour de l'argent seulement - trente pièces d'argent. Judas a arrangé un signal spécial pour faire connaître aux autorités l'identité de Jésus-Christ : il embrasserait Jésus pour l'identifier. Ce "baiser de Judas" a conduit à la poursuite et à la mort par crucifixion du Fils de Dieu, et place Judas Iscariote au premier rang des traîtres les plus notoires de l'histoire de l'humanité : Judas est mort peu de temps après son acte monumental de cupidité.


    Voir la vidéo: 10 Signes Qui Montrent Que Quelquun te Déteste en Secret


Commentaires:

  1. Gardajin

    Bravo, votre idée est utile

  2. Douzshura

    Je crois que vous vous trompez. Je peux défendre ma position. Envoyez-moi un courriel à PM, nous en discuterons.

  3. Teshura

    Wacker, il me semble que c'est la phrase remarquable

  4. Akitaxe

    J'ai oublié d'écrire sur le butin !!!!!!!!!

  5. Meztile

    Je pense qu'il a tort. Je suis sûr. Écrivez-moi dans PM, parlez.



Écrire un message